Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-458/2024;)~М-397/2024 2-458/2024 М-397/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело №2-129/2025 (№2-458/2024)

УИД 32RS0029-01-2024-000524-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 08.06.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 173 290 рублей на условиях, определенных кредитным договором.

03.12.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому все права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы цессионарию на основании Приложения №1 к данному договору.

В настоящее время сумма кредитной задолженности составляет 126 508 рублей 49 копеек.

ООО ПКО «ЭОС» стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и определить наследственную массу, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» часть суммы основного долга в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 21 января 2025 года в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего ФИО1 – ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в представленных ходатайствах, каждая в отдельности, заявили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом указав, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 173 290 рублей, сроком на 48 месяцев – до 08.06.2020 года включительно, с годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами 24,5%.

По условиям договора погашение кредита и оплата процентов за пользование потребительским кредитом производятся путем ежемесячного платежа 8 числа каждого календарного месяца, при этом размер ежемесячного платежа составляет 5697 рублей 58 копеек (последний платеж – 5770 рублей 05 копеек).

08.06.2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» на срок действия 48 месяцев с даты вступления в силу, т.е. со дня, следующего за днем его заключения, при условии оплаты страховой премии.

03.12.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому все права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы цессионарию на основании Приложения №1 к данному договору, что не противоречит п.13 Индивидуальных условий, согласно которому ФИО1 выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, любым третьим лицам.

05.02.2021 года ООО ПКО «ЭОС» направил ФИО1 уведомление о цессии. Уступка права требования в отношении ФИО1 признается состоявшейся, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Согласно расчета задолженности за период с 08.08 2016 года по 02.12.2020 года по кредитному договору №, 08.06.2016 года на счет ФИО1 предоставлены денежные средства согласно договору, 11.02.2020 года заемщиком совершен последний платеж. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 126 508 рублей 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 100 330 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26 178 рублей 01 копейка.

Неоплата ответчиком имеющейся суммы задолженности явилась основанием для обращения ООО ПКО «ЭОС» в суд, и поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и определить наследственную массу, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» часть суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС Суземского района управления ЗАГС Брянской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, наследниками умершего по закону являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчиков, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора кредитования стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный ежемесячный платеж составляет 5 697 рублей 58 копеек, с ежемесячным сроком оплаты – 8-е число каждого месяца (последний платеж – 08.06.2020 года), количество платежей по договору – 48, срок действия кредита – 48 месяцев.

Согласно расчету задолженности, последняя оплата по кредитному договору произведена 11.02.2020 года не в полном объеме – 1258 рублей 41 копейка.

Исходя из условий договора, с 09.03.2020 года за ФИО1 возникла просроченная задолженность.

Учитывая, что ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, истец знал или должен был знать о нарушении его прав с 09.03.2020 года. Срок действия кредитного договора истек 08.06.2020 года.

При этом, ООО ПКО «ЭОС» в адрес заемщика было сформировано 05.02.2021 года и направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Между тем, ООО ПКО «ЭОС» с заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов обратилось в суд только 19.12.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности, применительно, как к каждому платежу, так и к спорному договору в целом, истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова