Решение № 2-533/2019 2-533/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-533/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019

Гражданское дело № 2-533/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Куликовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенстство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенстство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 230 000,00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 27 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком является автотранспортное средство – <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 76 090,21 руб., в том числе основной долг в размере 68 601,97 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 671,36 руб., задолженность по неуплате неустойки в размере 1 816,88 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 76090,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем, в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 483,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО2 не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметками об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО КБ «АйМаниБанк» была направлена заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», содержащая следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита 230 000 руб., срок кредита – 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ надо ДД.ММ.ГГГГ включительно, полной стоимостью кредита 27,54% годовых, с неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,055 % за каждый день просрочки и предоставлением залога в виде транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>

В направленном заявлении-анкете ответчик указал, что ему разъяснены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» и он согласен на получение кредита на указанных условиях

Также к заявлению-анкете был приложен график платежей, согласно которому ежемесячный платёж по кредиту составил 9510 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ – 9166,86 руб. и заявление на перечисление денежных средства на счёт <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>.

Согласно предоставленной в материалы дела выписки из лицевого счета № банк акцептовал оферту заемщика, зачислил 04.05.2016г. на счет ответчика 230 000,00 руб., которые направлены на оплату за автомобиль по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, подписанный ответчиком, из которого следует, что ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> за 330 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, факт заключения указанных выше договора и кредитного договора, получение кредита не опроверг.

Таким образом, истец доказал предоставление ответчику кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету видно, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., иных платежей в погашение кредита не поступало.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 15.02.2019г. составляет 76 090,21 руб., в том числе основной долг в сумме 68 601,97 руб., начисленные проценты в сумме 5 671,36 руб., неустойка в размере 1 588,15 руб.

Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен, по мнению суда, является правильным, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Таким образом, судом установлен в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика взятых на себя обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» образовалась задолженность в общей сумме 76 090,21 руб., которую истец правомерно просит взыскать с ответчика.

Право истца на досрочное исполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрено в п. 5.2.6. Общих условий кредитования под залог транспортного средства.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме в сумме 68 601,97 руб., начисленные проценты в сумме 5 671,36 руб., неустойка в размере 1 588,15 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 10 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» установлено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Из ответа на запрос ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ приложенной к нему карточкой учета автотранспорта следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

На основании п. 7.1.5.3. Общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований ООО КБ «АйМаниБанк» для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога подлежащую установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против установления начальной продажной цены автомобиля не представил.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 8 483,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 483,00 руб. истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер государственной пошлины при обращении в суд с иском определен истцом правильно.

Заявленные истцом требования судом удовлетворены полностью.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 483,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме в сумме 68 601,97 руб., начисленные проценты в сумме 5 671,36 руб., неустойка в размере 1 588,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 483,00 руб., всего 84 573,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Амиев