Решение № 2-2045/2019 2-2045/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2045/2019

Дело №2-2045/19 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Ленинского районного городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., С.Г.А.., с семьёй, состоящей из <данные изъяты> человек, было предоставлено жилое помещение: <данные изъяты> квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: город <адрес> Нанимателем жилого помещения являлся С.Г.А. Состав семьи нанимателя: С.Е.Л. (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). С.Е.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С.Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес> является ФИО2. Согласно справки Товарищества собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 ФИО2 проживала в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои личные вещи, она из квартиры уехала. С тех пор она проживает в различных городах и ей ничего не известно о месте жительства ФИО2 В квартире на тот момент ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы по месту жительства и проживали родители: мать С.Е.Л. (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), отец С.Г.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ.). После смерти родителей в жилом помещении была зарегистрирована ФИО2. но фактически в квартире она уже не проживала, проживала только ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ни разу не приезжала в квартиру, оплату коммунальных услуг не производила, в производстве текущего ремонта и других расходах по содержанию жилья не участвовала, права, предоставленные нанимателю жилого помещения не осуществляла, претензий на пользование квартирой не предъявляла.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истицы, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> значится ФИО2 (л.д.7).

Как следует из выписки из лицевого счета, в данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 и ФИО1 (л.д.6)

Свидетели Я.В.А.., Э.Е.В. Э.И.В. показали, что в <адрес> ФИО2 не проживает около <данные изъяты> лет.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчицы из спорного жилого помещения, а также то, что ответчица не проживает в нём более <данные изъяты> лет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения истицей препятствий ответчице в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении <данные изъяты> лет.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), поэтому исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С. И. Бердникова