Решение № 12-1455/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1455/2025

№ 12-1455/2025


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Осколкова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 29.09.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок на один год один месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, из которой ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали доводы, изложенные в жалобе. Также пояснили, что в постановлении неверно указаны паспортные данные ФИО1, неверно указан VIN номер, данные неточности являются существенными, поскольку влекут сомнения в правильности установленных судом обстоятельств и подтверждают неполноту исследования доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства виновного поведения ФИО1. ФИО1 управлял автомобилем, на котором были установлены транзитные регистрационные номера бумажного образца. Во время движения бумажный транзитный знак упал. Считают, что при формальном наличии признаков правонарушения, содеянное должно быть признано малозначительным. ФИО1 трудоустроен водителем ООО «Хозторг» г. ФИО2. Его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности), административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу чч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела следует, постановлением по делу об административном правонарушении №18810050250003310625 от 05.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, ФИО1 у <адрес>. Савостьяново Орехово-Зуевского городского округа ФИО2 <адрес> управлял автомобилем № без заднего регистрационного знака. Учитывая, что ФИО1 совершил повторное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена и подтверждена следующими документами: протоколом <адрес> об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к административной ответственности, фотоматериалами, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, постановлением № от 05.06.2025

С учетом вышеуказанных доказательств мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, перечисленные обвинительные доказательства являются надлежащими доказательствами виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а доводы, изложенные в жалобе и заявленные в судебном заседании, являются способом уйти от ответственности.

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства и доводы заявителя и его защитника мировым судьей проверены, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, вопреки доводам ФИО1и его защитника о формальном подходе мирового судьи к оценке доказательств и толковании неустранимых сомнений в пользу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей этим доказательствам, не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, факт повторного управления транспортным средством без государственного регистрационного знака, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого постановления, нашли подтверждение и при рассмотрении судом жалобы ФИО1, в том числе, путем исследования материалов дела, в ходе которых опровергаются доводы заявителя и его защитника, при этом каких-либо существенных противоречий в исследованных материалах, могущих поставить под сомнение принятое решение, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, а также иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 названного Кодекса.

Не свидетельствует о незаконности постановления указание мировым судьей судебного участка 176 Орехово-Зуевского судебного района ФИО2 <адрес> ошибка мирового судьи в паспортных данных и VIN номере автомобиля, поскольку это является явной технической ошибкой (опиской), не повлиявшей на исход дела.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 по изложенным в ней основаниям и ходатайство защитника ФИО7 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочего, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено по доводам жалобы.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 29 сентября 2025 г. о признании ФИО3 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц, без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Осколкова А.В.