Приговор № 1-127/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2019 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Даулетовой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, ФИО1, не имея разрешения управлять транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, двигаясь по <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на против <адрес>, был остановлен ИДПС ГГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, направил последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», где был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (акт 27 от ДД.ММ.ГГГГ, результат 1,000 мг/л.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь, работая в строительных бригадах. У него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Ему известно, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, так как ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение. Так ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе со своим товарищем в кабине своего автомобиля на <адрес> в <адрес>. Потом товарищ ушел, а он оставался в кабине. Постучал незнакомый мужчина, попросил убрать машину, якобы она мешала. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако на свой страх и риск сел за руль и отъехал от того места, где стояла машина. После того как он остановился, к нему подошли сотрудниками ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. По его внешнему виду и запаху алкоголя сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора либо проехать в больницу. Он согласился пройти медицинское освидетельствование в Николаевской ЦРБ. По приезду в больницу, он прошел освидетельствование, которое подтвердило у него наличие алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором Свидетель №2 Примерно в обеденное время им поступила информация, что пьяный водитель управляет автомобилем ГАЗ. Они на служебном автомобиле стали объезжать улицы и напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 установлено, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи, не устойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», где было установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт медицинского освидетельствования. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Разрешения на право управление автомашиной не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №1 В ходе патрулирования улиц <адрес>, примерно в 13 часов 25 минут, напротив <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 установлено, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, нарушение речи, не устойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, либо отказаться от него. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», где было установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат 1,000 мг/л. В ходе оформления материала было установлено, что ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разрешения на право управление автомашиной не имеет. Поэтому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д.17)

Также вина подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, на <адрес> напротив <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д.3)

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 13 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

(л.д.4)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», где был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (результат 1,000 мг/л).

(л.д.6)

- постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.11-12)

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, признаётся преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога он не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - наличие малолетних детей у виновного (ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - оптический CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство по делу - оптический CD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Клименко