Решение № 2-1338/2025 2-142/2026 2-142/2026(2-1338/2025;)~М-1170/2025 М-1170/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1338/2025

В окончательной форме изготовлено 06.02.2026 года

УИД: 66RS0029-01-2025-002211-26 Дело № 2-142/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 02 февраля 2026 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 19.07.2025 в 23:55 час. возле <адрес> в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Рено Дастер, гос.номер №, собственник ФИО3, при движении по дворовой территории допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Королла, гос.номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, от чего автомобиль Тойота Королла, гос.номер №, отбросило в стену дома. По данному факту сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2025. В результате ДТП автомобиль истца Тойота Королла, гос.номер № получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, гос.номер №, составила 638 300 руб. Гражданская ответственность собственника ФИО3 и водителя ФИО5 на момент ДТП не застрахована. Просит взыскать с собственника транспортного средства ФИО3 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 638 300 руб., стоимость оплаты заключения об оценке в размере 11 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17 766 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с места ДТП водитель ФИО5 скрылся. Его личность установлена в ходе розыскных мероприятий. В результате водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 – за отказ от медицинского освидетельствования, и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление места ДТП. Добровольно возмещать ущерб ФИО5 отказался, страховой полис у него на момент ДТП отсутствовал, в связи с чем он лишен возможности обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты. Поскольку ущерб в размере 638 300 руб. ему не возмещен, просит взыскать с собственника транспортного средства ФИО3 ущерб в указанном размере, а также все расходы, связанные с данным делом. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва на иск не направила.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела по факту ДТП от 19.07.2025, что 19.07.2025 в 23:55 час. возле <адрес> в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Рено Дастер, гос.номер №, собственник ФИО3, при движении по дворовой территории допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Королла, гос.номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, от чего автомобиль Тойота Королла, гос.номер №, отбросило в стену дома.

Определением должностного лица ОГИБДД МВД России «Каменск-Уральский» от 20.07.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.09.2025 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Каменска-Уральского, проживающий по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не образуют уголовно-наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, автомобиль Тойота Королла, гос.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 10-11).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Рено Дастер, гос.номер №, является ФИО3,

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Дастер, гос.номер №, ФИО3 и водителя ФИО5 в момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Королла, гос.номер № ФИО2 в момент ДТП не застрахована.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № 297-П от 12.08.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, гос.номер №, составила 638 300 руб. (д.<адрес>).

Договором на оказание платных услуг от 12.08.2025 и платежным документом – чеком об оплате от 13.08.2025 подтверждается факт оплаты ФИО2,А. исполнителю ИП ФИО6 расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, гос.номер №, в размере 11 400 руб. (л.д. 13-14).

Ответчик размер ущерба не оспаривал, другой оценки размера ущерба не представил.

Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как владельца транспортного средства, в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 638 300 руб. и расходов на оплату услуг специалиста по оценке в размере 11 400 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг ООО Группа Компаний «Ликаон» за составление искового заявления в суд в размере 8 000 руб. (л.д. 57-58).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг были обусловлены необходимостью оказания юридической помощи для подачи искового заявления в суд, документально подтверждены актом от 12.12.2025 и кассовым чеком от 21.11.2025, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 000 руб. на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 766 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6525 №) в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 638 300 руб. судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 11 400 руб., по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17 766 руб., всего взыскать 675 466 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Афанасьева