Решение № 2-1338/2025 2-251/2026 2-251/2026(2-1338/2025;)~М-1271/2025 М-1271/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1338/2025

Дело № 2-251/2026 УИД 66RS0048-01-2025-001997-49

Мотивированное
решение изготовлено 27 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 13 января 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2026 по иску акционерного общества «ПромСорт-Урал» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ :

АО «ПромСорт-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 223 693,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 711,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «НЛМК-Урал», переименовано в АО «ПромСорт-Урал», Министерством промышленности и науки Свердловской области (заказчик) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора о целевом обучении, ответчик обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «Машиностроение», в образовательной организации: ФГАОУ ВО «Уральский государственный горный университет», срок обучения 4 года и проработать у работодателя не менее 3 лет. Срок для трудоустройства – 6 месяцев с даты отчисления гражданина из образовательной организации. В свою очередь истец предоставил ответчику в период освоения образовательной программы меры поддержки и обязался обеспечить трудоустройства ответчика. На основании п.4.6 договора о целевом обучении истец и ответчик заключили договор со студентом высшего или среднего профессионального учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец перечислил стипендию ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» по договору для дальнейшей выплаты (перечисления) денежных средств ответчику. Всего истец перечислил ответчику стипендию в размере 225 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из образовательной организации в связи с получением образования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был трудоустроен в АО «ПромСорт-Урал». В связи с призывом в армию ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, действие договора о целевом обучении было приостановлено на период службы. Ответчик завершил службу в армии и должен был трудоустроиться в АО «ПромСорт-Урал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время не явился к истцу для заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное предложение о трудоустройстве, которое ответчик получил, но трудовой договор с истцом не заключил. В соответствии с п.5.2 договора о целевом обучении в случае, если гражданин не исполнил обязательства и не приступил к осуществлению трудовой деятельности, он обязан возместить работодателю расходы, связанные с предоставлением гражданину мер поддержки в течение 31 календарного дня с даты расторжения трудового договора. С учетом отработанных дней, сумма затрат на обучение составляет 223 693,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о возмещении расходов на обучение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил дополнение к данному уведомлению, однако до настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истца АО «ПромСорт-Урал» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство промышленности и науки Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела направил отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством промышленности и науки Свердловской области (заказчик), ФИО1 (гражданин), ДД.ММ.ГГГГ года рождения при согласии ФИО6 и АО «НЛМК-Урал» (работодатель) заключен договор о целевом обучении № (л.д.35-42).

АО «НЛМК-Урал» переименовано в АО «ПромСорт-Урал», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Из пунктов 2.1-3.1 договора следует, что гражданин обязуется освоить образовательную программу по направлению подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «Машиностроение», в образовательной организации: ФГАОУ ВО «Уральский государственный горный университет», срок обучения 4 года и проработать у работодателя не менее 3 лет. Срок для трудоустройства – 6 месяцев, с даты отчисления гражданина из образовательной организации.

В соответствии с п.п.1 п.3.1 договора, полное наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором – АО «НЛМК-Урал».

Пунктом 4.6 договора установлено, что работодатель обязан предоставить гражданину в период освоения образовательной программы меры поддержки (с указанием порядка, сроков и размеров их предоставления): стипендию в размере от 5 000 руб. в месяц.

Согласно п.5.2 договора, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного работодателем, в соответствии с полученной квалификацией возмещает работодателю расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в срок 31 календарный день.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЛМК-Урал» (предприятие) и ФИО1, студент 1 курса ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет», специальность «Машиностроение» (студент) заключен договор №, согласно которому предприятие обязуется в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначить студенту стипендию в размере определенном в договоре, перечислять сумму стипендии ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» для дальнейшей выплаты (перечисления) денежных средств студенту, организовать проведение производственной и преддипломной практики в соответствии с учебным планом по специальности «Машиностроение», а студент обязуется успешно освоить образовательную программу в учебном заведении (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЛМК-Урал» (предприятие) и ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» (учебное заведение) заключены договоры о перечислении денежных средств учебному заведению для выплаты стипендии студентам (л.д.49-50, 55-58).

В материалы дела представлены приказы о назначении стипендии, платежные поручения по выплате стипендии, в том числе студенту ФИО1 (л.д.62-141).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из образовательной организации в связи с получением образования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность инженера-конструктора в проектно-конструкторский отдел АО «ПромСорт-Урал» (л.д.142).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор со ФИО1 расторгнут в связи с призывом работника на военную службу (п.1 ч.1 ст.83 ТК РФ) (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о возмещении расходов на обучение в размере 157 693 руб. в течение 31 календарного дня, с даты направления настоящего уведомления (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику предложение о трудоустройстве (л.д.144-145).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 дополнение к претензии о возмещении расходов на обучение в размере 223 693 руб. (л.д.22).

В соответствии с расчетом оплаты за обучение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения составляет 223 693,00 руб. (л.д.16-18).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которому заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, вместо 1 095 дней (365 x 3 года) отработал 9 дней, в связи с чем должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 223 693,00 руб.

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил, суд приходит к выводу, что долг в размере 223 693,00 руб. до настоящего времени не возвращен.

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга истцу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате обучения, подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенному между сторонами договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 711,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ПромСорт-Урал» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ПромСорт-Урал» (ИНН <***>) затраты на обучение в размере 223 693 (двести двадцать три тысячи шестьсот девяносто три) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 711 (семь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>