Постановление № 5-1502/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-1502/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1502/2017 об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей заместителем директора по розничной продаже ООО «О’кей», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу № Т 710003445 об административном правонарушении от 27.07.2017 года -17 июня 2017 года в 21 час 30 минут, находясь в магазине «О’кей», расположенном по адресу: <адрес>, гражданка ФИО1 путем кражи совершила мелкое хищение имущества, а именно: стиральный порошок «Persil Color», принадлежащего магазину ООО «О’кей», на общую сумму 305 рублей 02 копейки.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала. Пояснила, что работает заместителем директора магазина, данный товар был списан как некондиционный по акту списания. Она взяла 2 упаковки порошка- АРИЭЛЬ и ПЕРСИЛ. За АРИЭЛЬ рассчиталась. Такая практика существовала в магазине с целью минимизации потерь от списания товара.

Защитник адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27.КоАП РФ. Указал на нарушения при оформлении материала.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Административным органом ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Административным органом вменяется хищение стирального порошка «Persil Color», принадлежащего магазину ООО «О’кей», на общую сумму 305 рублей 02 копейки, иным образом товар в протоколе об административном правонарушении не определен.

ИЗ справки от 05. 07. 2017 года ООО ««О’кей» следует, что похищен стиральный порошок «Persil Color» Свежесть от Vernel 4,5 кг. Указан код товара 9000100420457.

Из представленных фотографий товара следует, что указанное наименование- «Persil Color» Свежесть от Vernel 4,5 кг, код товара 9000100420457, имеют упаковки порошка голубого цвета.

При этом, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, предоставленная администрацией торгового центра, из кассовой зоны, послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 НА видеозаписи явно усматривается, что в момент нахождения ФИО1 в кассовой зоне, она находится с упаковкой стирального порошка темно- фиолетового цвета с наименованием «Persil Color», имеющей иной код товара и наименование.

Таким образом, административным органом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 27 КоАП РФ- мелкое хищение имущества, а именно: стиральный порошок «Persil Color», принадлежащего магазину ООО «О’кей», на общую сумму 305 рублей 02 копейки.

Кроме того, не опровергнуты доводы ФИО1, заявленные в свою защиту, в части выкупа некондиционного товара сотрудниками магазина. Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенными в ходе административного производства.

Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено объективных доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 27 КоАП РФ. Напротив, в материалах дела содержатся доказательства и судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7. 27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6