Приговор № 1-494/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-494/2018

Дело № 1-494

Дело № 11801990001001413


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

28 августа 2018 года в 20 часов 10 минут ФИО2, находясь недалеко от дома № 2а по ул. Биршоссе 2 км в гор. Биробиджане Еврейской автономной области, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой 1,8 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, находящееся в бумажном свёртке, которое поместил в левый карман надетых на нём брюк, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 часа 35 минут этого же дня, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 10 минут 28 августа 2018 года по 00 часов 10 минут 29 августа 2018 года, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности недалеко от подъезда № 4 дома № 72в по ул. Советской в г. Биробиджане ЕАО.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возбуждено в отношении ФИО2 (л.д.1).

На стадии предварительного расследования 22 сентября 2018 года ФИО2 в присутствии защитника разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д.34-35).

23 сентября 2018 года ФИО2 своевременно, добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.41).

Постановлением от 23 сентября 2018 года ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращённой форме удовлетворено (л.д.42).

Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО2 в сокращённой форме соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращённой форме и проведение судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия Миронова суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого ФИО2 преступления, объём находящегося в незаконном обороте наркотического средства, имущественное положение подсудимого и его семьи.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: бумажный сверток, в котором ранее находилось наркотическое средство, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет <***> УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО л/с <***>); ИНН <***>; КПП 790101001; БИК 049923001; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бумажный сверток, в котором ранее находилось наркотическое средство, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский