Решение № 12-10/2020 12-202/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2020 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которого автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ сроков давности привлечения к административной ответственности и окончанием сроков проведения административного расследования.

Не согласившись с названным выше постановлением должностного лица ГИБДД, потерпевший ФИО1 обратился в Батайский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая, что оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль «Рено Каптюр» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 После чего неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о продлении сроков административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об установлении виновного в совершении правонарушения по оставлению места ДТП и нарушении ПДД РФ материалы дела не содержат.

Делая вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения к административной ответственности и сроки проведения административного расследования истекли.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица ГИБДД суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и к ним относятся:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в виде истечения срока административного расследования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вышеуказанные требования закона не были учтены инспектором ГИБДД.

Кроме того, должностным лицом также неправомерно указано в оспариваемом постановлении, что на ДД.ММ.ГГГГ истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно срок давности привлечения по данному делу, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Также следует отметить, что в нарушение ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находилось дело до ДД.ММ.ГГГГ не продлевался.

Решение о продлении срока проведения административного расследования в виде определения до ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом ГИБДД требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а поэтому принятый им акт не может быть признан законным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем места ДТП по адресу: <адрес>, имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

А поэтому, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: