Решение № 2-1387/2025 2-1387/2025~М-999/2025 М-999/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1387/2025

Дело № 2-1387/2025

32RS0004-01-2025-001637-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к М.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к М.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №..... Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "ЭОС" на основании договора №..... ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №.... ООО "ЭОС" уступило свои права по договору ООО "ПКО "Феникс". В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 276,42 руб., из которых: основной долг в размере 45 000,00 руб., проценты в размере 7 609,42 руб., комиссии в размере 5 667,00 руб., штрафы в размере 7 000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и М.В.С. был заключен договор с использованием карты с льготным периодом №....

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, однако ответчик свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "ЭОС" на основании договора №.....

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №.... ООО "ЭОС" уступило свои права по договору ООО "ПКО "Феникс".

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 276,42 руб., из которых: основной долг в размере 45 000,00 руб., проценты в размере 7 609,42 руб., комиссии в размере 5 667,00 руб., штрафы в размере 7 000,00 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по договорам подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств полной оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности был осуществлен М.В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске ко взысканию предъявляется задолженность в размере 65 276,42 руб., образовавшаяся согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из договора уступки прав требований №...., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС" следует, что сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с М.В.С., составляет 65 276,42 руб.

Таким образом, поскольку на момент заключения вышеуказанного договора уступки прав требований был сформирован размер задолженности, предъявляемый ко взысканию в настоящем иске, с учетом наличия факта последнего произведенного платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности для взыскания указанной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после заключения договора уступки прав требования №....).

На основании изложенного, истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с М.В.С. в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 65 276,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 079,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, поскольку истец обратился с настоящим иском согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №....) к М.В.С. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.