Решение № 2-473/2018 2-473/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Акъяр 19 октября 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием представителя ответчика ФИО3, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследнику ФИО5 - ФИО6, мотивируя тем, что 03.05.2012г. между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме .... под 29 % годовых, сроком на 24 месяца. Согласно выписке по лицевому счету кредит в сумме .... предоставлен ответчику путем безналичного перечисления в тот же день на лицевой счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, произвел выплаты в размере .... просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2012г., просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2012г. По состоянию на 08.08.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет ...., из них: просроченная ссуда ...., просроченные проценты ...., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ...., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов .... Заемщик ФИО5 умер 23.12.2016г. Наследником умершего заемщика является супруга ФИО6 Банк направил наследнику уведомление о добровольном оплате суммы задолженности, однако ответчиком требования не были исполнены. До настоящего времени кредитная задолженность перед Банком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ....

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что очередной платеж заемщиком ФИО5 согласно приложенному к договору расчета ссудной задолженности должен был быть произведен 28.12.2012г. В указанный день заемщиком платеж не был внесен. Считает, что Банк узнал о нарушении условий договора 05.06.20012г. в связи с чем 05.06.2015г. истек трехлетний срок исковой давности предъявления требования к заемщику ФИО5 Заемщик умер 23.12.2016г., исковое заявление Банком подано 08.08.2018г. к наследнику умершего заемщика ФИО6 Иск подан Банком через шесть лет после того когда ему стало известно о просроченной задолженности по ссуде.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Хайбуллинский район РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Истец ОАО ИКБ «Совкоомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка произведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае, смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .... под 29 % годовых за пользование кредитом, на срок 24 месяца.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - оферте, подписанном собственноручно ФИО5

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из указанного кредитного договора, ФИО5 ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заемщик нарушал условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, первая просрочка по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., последние оплаты были произведены 26.02.2015г. в сумме ...., 03.03.2015г. в сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО5 умер, что видно из свидетельства о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

05.06.2012г. образовалась просроченная задолженность по ссуде, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО5 перед банком по состоянию на 08.08.2018г. составляет ...., из них: просроченная ссуда ...., просроченные проценты ...., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ...., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ....

Судом установлено, что на момент смерти ФИО5 ему принадлежало следующее имущество:

-1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома составляет .... (.... / 2)

-1/2 доля земельного участка площадью 2581 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет .... (365 159, 88 руб. / 2);

-1/2 доля от 1/27 доли земельного пая площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №

-1/2 доля автомобиля марки ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из наследственного дела № к имуществу ФИО5 умершего 23.12.2016г. следует, что наследником является жена ФИО6, которая согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 15.11.2017г. приняла после смерти ФИО5 наследство в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома составляет ..... (..../2), 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, находящегося по адресу: здания кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет .... (..../2); 1/2 доли от 1/27 доли земельного пая площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, идентификационный номер: <***> №, государственный регистрационный знак №

Таким образом, ответчицей ФИО6 принято наследственное имущество на общую сумму (не считая транспортного средства, земельного пая) .... (стоимость ? доли земельного участка + стоимость ? доли жилого дома находящихся по адресу: РБ, <адрес>) следовательно, принятое ответчицей стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя ФИО5

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке. Что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течении оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, в частности разделами «Б» и «Е» графика осуществления платежей договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что заемщик обязан до 03 числа каждого месяца, начиная с 04 июня 2012 года до 05.05.2014 года включительно осуществлять платежи. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, то есть, условиями потребительского кредита предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета исковых требований и выписки по лицевому счету заемщика ФИО5 за периоды с 03.05.2012г. по 08.08.2018г. следует, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 03.03.2015г.

Таким образом, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в судебный участок № по Хайбуллинскому району РБ о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО5

Мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ

27.02.2017г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району ФИО2 судебный приказ 2-136/2017г. от 08.02.2017г., отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, то срок исковой давности продолжается (не подлежит удлинению на шесть месяцев) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 18.08.2018г. путем направления иска через отделение Почты России, что видно из штемпеля на конверте отправления, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое объективное подтверждение и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также исходя из графика платежей, согласно которому последний платеж заемщиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано 18.08.2018г., то данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012г. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2018 г.