Решение № 12-66/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-66/2021

Дело № 12-66/2021

(42RS0023-01-2021-001319-64)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 16 июля 2021 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Технокластер» - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технокластер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе представитель ООО «Технокластер» просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что транспортное средство марки МАЗ без модели № государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения, находился во владении другого лица на основании договора аренды транспортного средства №ТК01/20/4 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя ООО «Технокластер» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению, на основании следующего.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно постановлению от 04.05.2021г., что ДД.ММ.ГГГГ в 14:57:18 час. по адресу: Кемеровская область, автодорога Бийск - Мартыново - Кузедеево - Новокузнецк, км 199,230 справа, водитель транспортного средства марки МАЗ без модели № государственный регистрационный знак № свидетельство о

регистрации ТС №, собственником которого является: ООО «Технокластер» ОГРН<***>, дата регистрации юридического типа: 20.10.2017г., зарегистрированное по адресу: 654005, Кемеровская область, <адрес>, л. ФИО4 (Центральный район), 15, оф. 301, в нарушении п.23.5. ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,4 тонн на ось №, три предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение +17,50%) (предельно допустимый параметр установлен Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ № от 21.12.2020г.), акт №П209572_2_20210422_145718 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно договору аренды транспортного средства №ТК01/20/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Технокластер» и ООО «Втормет», арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство марки МАЗ без модели 6430С9 520 020, государственный регистрационный знак Н87К0142. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства. Кроме того, представлено дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды.

При таких обстоятельствах зафиксированное 0ДД.ММ.ГГГГ в 14:57:18 час. по вышеуказанному адресу правонарушение, произошло после выбытия автомобиля из пользования ООО «Техноклстер».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, имеет значение для правильного рассмотрения дела, но не было учтено при его рассмотрении должностным лицом.

При таких обстоятельствах, в данном случае, событие вмененного ООО «Техноклстер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Технокластер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Технокластер», - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Шаронина