Решение № 2-2-467/2023 2-2-467/2023~М-2-411/2023 М-2-411/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-2-467/2023

Гражданское дело № 2-2-467/23

УИД 73RS0024-02-2023-000463-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 10 октября 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Заявление мотивировано тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ** требования ФИО1 удовлетворены.

Указанное решение ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и Федеральному закону № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключены договоры ОСАГО ХХХ № ** и КАСКО № ** в отношении транспортного средства «JAGUAR» с государственным номером **, что подтверждается выданными полисами.

В результате ДТП, произошедшего 21.03.20023 г., был причинен ущерб транспортному средству потребителя.

22.03.2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.03.2023 г. был проведен осмотр автомобиля ФИО1, по результатам которого составлен акт.

По инициативе заявителя с привлечением НП «СЭТОА» было организовано проведение транспортно-трассологического исследования поврежденного автомобиля.

Согласно заключению НП «СЭТОА» от 10.04.2023 г. № ** все повреждения транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 21.03.2023 г., в связи с чем финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения.

По договору добровольного страхования транспортного средства серии ** № ** были застрахованы имущественные интересы, в том числе связанные с риском «Ущерб», в отношении указанного транспортного средства.

Размер страховой суммы составляет 400 000 руб., по договору установлена безусловная франшиза в размере страхового возмещения по полису ОСАГО. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) № 171, в редакции, действующей на дату заключения договора.

На официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» содержится вся информация, содержащая условия страхования, порядок оплаты страховой премии, срок действия договора.

ФИО1 своим акцептом подтвердила согласие на заключение договора на основании и в соответствии с Правилами страхования. Оплачивая страховую премию, страхователь подтвердил факт вручения и ознакомления с условиями страхования, Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (единые (типовые)) № 171, путем их размещения на сайте страховщика.

Обращалось внимание на то, что 22.03.2023 г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, просив рассмотреть поданное заявление именно по данному договору страхования.

В указанном заявлении также содержалась оговорка на случай, если размер заявляемого размера ущерба не превысит размер франшизы, установленной договором КАСКО, то есть, если размер ущерба не более уже полученного возмещения по договору ОСАГО, то заявленное событие необходимо рассмотреть на условиях договора ОСАГО.

ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с событием от 21.03.2023 г. не обращалась, соответственно, выплату по ОСАГО не получала, и франшиза в данном убытке равна «0».

Таким образом, размер страхового возмещения подлежал выплате только в рамках договора КАСКО. При этом финансовый уполномоченный определил размер затрат на восстановительный ремонт в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по его заказу, и, помимо прочего, пришел к выводу о том, что обращение заявителя должно быть произведено на условиях договора ОСАГО.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» полагало, что финансовый уполномоченный, признавая факт обращения потребителя с заявлением в рамках договора КАСКО, безосновательно пришел к выводу о рассмотрении данного страхового случая на условиях договора ОСАГО, тем самым нарушая права самого потребителя, заявившего при подаче заявления об урегулировании страхового случая в соответствии с условиями договора КАСКО.

ПАО СК «Росгосстрах» просило в случае позднего поступления заявления восстановить процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ** и отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - ФИО3 просила об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, а также ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2023 г. в 07 час. 55 мин. возле дома № 11 по ул.Сельденской г.Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля «JAGUAR» с государственным регистрационным номером ** принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным номером ** под управлением С. А.С. (л.д.4 том 2).

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП ФИО1 были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО.

Согласно полису серии ** № ** гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ** № **, со сроком его действия с 00 час. 00 мин. 16.11.2022 г. по 24 час. 00 мин. 15.11.2023 г. (л.д.25 том 1).

На основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые) единые)) № 171, являющихся их неотъемлемой частью, в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 – автомобиля «JAGUAR» с государственным регистрационным номером **, был выдан сертификат «КАСКО Профессионал Лайт» № **.

Срок действия договора КАСКО составил с 00 час. 00 мин. 16.11.2022 г. по 23 час. 59 мин. 15.11.2023 г. (л.д.20 том 1).

Пунктом 8 договора КАСКО установлена страховая сумма в размере 400 000 руб. и безусловная франшиза в размере страхового возмещения по полису ОСАГО.

22.03.2023 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП, имевшем место 21.03.2023 г. с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

В поданном заявлении ФИО1 просила рассмотреть ПАО СК «Росгосстрах» ее заявление на основании договора КАСКО (серия ** № **), а в случае, если размер ущерба не превысит размер франшизы, установленный указанным договором КАСКО, то заявленниое событие она просила рассмотреть на условиях договора ОСАГО (серия ** № **) (л.д.21 том 1).

24.03.2023 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра (л.д.27 том 1).

По поручению ПАО СК «Росгосстрах» было проведено автотехническое исследование на предмет определения стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства - автомобиля «JAGUAR» с государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с экспертным заключением НП «СЭТОА» № ** от 04.04.2023 г. действительная стоимость исследуемого транспортного средства на день страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, составил 391 200 руб. (л.д.30-37 том 1).

В соответствии с экспертным заключением НП «СЭТОА» № ** от 10.04.2023 г. сделан вывод о том, что на основании анализа обстоятельств столкновения автомобиля «JAGUAR» с государственным регистрационным номером ** и аывтомобиля ВАЗ-21103 с государственным регистрационным номером **, а также представленных фотоизображений, все повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 21.03.2023 г. (л.д.38-47 том 1).

12.04.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения (л.д.48 том 1).

ФИО1, не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», 25.05.2023 г. обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту – Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.10 ст.20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

По обращению ФИО1 финансовым уполномоченным ФИО4 13.07.2023 г. принято решение №** о частичном удовлетворении требований заявителя с взысканием в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах», страхового возмещения в размере 371 904 руб. 31 коп.

Пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО») предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 названного закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно- транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,

используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «б» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. 00 коп.

По запросу финансового уполномоченного Российским Союзом Автостраховщиков представлены сведения об оформлении ДТП от 21.03.2023 (№ ** путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения (мобильного приложения РСА), что подтвердил, что ДТП оформлено участниками в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

При рассмотрении указанного обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП, проведение которой было поручено ООО «Калужское экспертное бюро», которым было дано заключение о том, что повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 21.03.2023 г.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным также было назначено проведение независимой технической экспертизы, которое осуществлялось ООО «Восток».

Согласно заключению ООО «Восток» от 28.06.2023 г. № ** стоимость восстановительного ремонта транспортного ремонта без учета износа составляет 836 681 руб., с учетом износа – 572 000 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 439 766 руб., стоимость годных остатков составляет 67 861 руб.

Оценивая экспертные заключения ООО «Калужское экспертное бюро» № ** от 21.06.2023 г., а также ООО «Восток» от 28.06.2023 г. № ** в качестве доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

У суда отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о наличии личной либо косвенной заинтересованности указанных экспертных организаций в исходе настоящего дела.

Из указанной выше экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» усматривается, что она производилась на основании Единой методики.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявления ФИО1 о наступлении страхового события подлежало в рамках договора ОСАГО в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу изложенного, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности принятого 13.07.2023 г. финансовым уполномоченным решения №** по обращению ФИО1

Более того, из документов, оформленных ПАО СК «Росгосстрах» по обращению ФИО1 по факту ДТП от 21.03.2023 г. наглядно усматривается, что они оформлялись по договору ОСАГО, что следует из указания реквизитов договора страхования, указанного в документах, а именно, акте осмотра транспортного средства от 24.03.2023 г., а также из уведомления об отказе в производстве страховой выплаты от 12.04.2023 г. № **, из содержания которого следует о рассмотрении обращения последней в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П (л.д.27, 48 том 1).

Суд также считает необходимым отметить, что заявителем в материалы дела не представлено полис КАСКО ** № **, лично подписанный ФИО1

Сертификат «КАСКО Профессионал Лайт» № ** выдан на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые) единые)) № 171, в редакции, действующей на дату заключения договора, по которому страхователем значится ООО «Легионком», а выгодоприобретателем – ФИО1 При этом данный сертификат выдается ПАО СК «Росгосстрах», которым им формируется.

В силу изложенных обстоятельств страхователь, в данном случае, ФИО1 лишена объективной возможности каким-то образом повлиять на его условия и содержание.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах», а поэтому считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023 г.