Постановление № 5-132/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-132/2017

Дело № 5-132/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Козева Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца поселка ..... гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2017 года в 17 часов 45 минут гр. ФИО1 находясь в ТЦ «Лента» по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил колбасу сервелат «ЕСТЪ» Мускатный, массой 0,972 гр., стоимостью 757 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, находясь в ТЦ «Лента» похитил колбасу, которую впоследствии добровольно выдал сотрудникам магазина.

Суд, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и, кроме личного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 №..... от ....., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу, справкой о закупочной стоимости товара от ....., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г. Новошахтинску Ш.А.С., заявлением директора ТК «Лента-47» от ..... о привлечении к уголовной ответственности, зарегистрированным в КУСП №....., телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП 1783, письменными объяснением П.В.В., ФИО1, Н.В.М., Б.М.И., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ....., требованием ИЦ и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, как установлена и его вина.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не более одной тысячи рублей.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ..... года рождения, уроженца поселка ....., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: р/с <***>, наименование Банка Отделение Ростов-на-Дону, получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Новошахтинску), ИНН <***>, КПП 615101001, БИК 046015001, код ОКТМО 60730000, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: административный штраф, идентификатор 18880461173200018416.

Вещественное доказательство - колбаса ЕСТЪ, сервелат Мускатный с/к, массой 0,972 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 757 рублей, считать возвращенной по принадлежности Р.А.А..

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.М. Козева