Решение № 2-1050/2018 2-1050/2018~М-840/2018 М-840/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1050/2018

Дело №2-1050/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), с учетом дополнения, сделанного в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным решение ответчика №58/1 от 20 апреля 2018 года; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 09 января 2018 года и включить в трудовой стаж истца следующие периоды:

с <дата скрыта> по <дата скрыта> – в хозрасчетной мастерской РМСТВ в должности слесаря-ремонтника 4 разряда,

с <дата скрыта> по <дата скрыта> – в Скульптурном комбинате ФИО2,

с <дата скрыта> по <дата скрыта> – в научно-производственном объединении ММП Армянской ССР,

с <дата скрыта> по <дата скрыта> – в НПО Камень и силикаты Минпромстройматериалы Армянской ССР,

с <дата скрыта> год – учеба в среднем профессиональном техническом училище №4 г. Еревана,

с <дата скрыта> по <дата скрыта> – период службы в рядах Советской Армии.

В обоснование требований указано, что истец является гражданином Российской Федерации, <дата скрыта> достиг 60-тилетнего возраста, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением №58/1 от 20 апреля 2018 года ФИО1 отказано в назначении пенсии, поскольку не принята трудовая книжка истца, оформленная с нарушениями Инструкции. В данной трудовой книжке имеются записи о работе истца с <дата скрыта> по <дата скрыта> (хозрасчетная мастерская РМСТВ), с <дата скрыта> по <дата скрыта> (Скульптурный комбинат ФИО2), с <дата скрыта> по <дата скрыта> (научно-производственное объединение ММП Армянской ССР), с <дата скрыта> по <дата скрыта> (НПО Камень и силикаты Минпромстройматериалы Армянской ССР). Так же не принят диплом об образовании по причине того, что не читается текст печати. По мнению ответчика, страховой стаж истца составляет 5 лет 8 месяцев 7 дней, при требуемом – 9 лет. Истец полагает, что нарушения, допущенные при ведении трудовой книжки, и естественное выцветание печати в дипломе, не являются причинами, по которым ему надлежало отказать в назначении страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 указанные требования поддержали. К изложенному в иске дополнили, что ФИО1 представил свою первую трудовую книжку. Дубликат трудовой книжки ему выдавали во второй половине 1980-х годов, когда изменились правила их ведения. Дубликат трудовой книжки не сохранился, документ сгорел во время пожара в доме в 2016 году. Листы трудовой книжки перечеркнули в отделе кадров НПО Камень и силикаты, где и выдали дубликат, в который переписали все сведения их первой трудовой книжки. С 2002 году истец работает на территории Российской Федерации, скульптором памятников. С 2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Имеются задолженности по уплате страховых взносов.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области по доверенности – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец с заявлением о назначении страховой пенсии обратился 09 января 2018 года, представил трудовую книжку, листы которой были перечеркнуты чернилами красного цвета. В трудовой книжке имелась запись о переносе сведений в дубликат. Помимо трудовой книжки был представлен диплом о получении специального образования. Печать на дипломе не читаемая. Пенсионный фонд направил запросы в Армению, однако, в установленные сроки ответы на них не пришли. В связи с этим, ФИО1 был зачтен трудовой стаж в размере 5 лет 8 месяцев 7 дней, величина его индивидуального пенсионного коэффициента составила 4,687. В трудовой стаж истца были включены периоды с даты регистрации в системе персонифицированного учета 18 октября 2000 года и уплаты страховых взносов. Решение об отказе в назначении пенсии датировано 20 апреля 2018 года. Вместе с тем, 18 апреля 2018 года в адрес ответчика поступил ответ из Министерства обороны Республики Армения, согласно которому подтвержден период службы ФИО1 в армии в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. В связи с этим вынесено решение от 02 августа 2018 года о внесении изменений в решение от 20 апреля 2018 года. В страховой стаж ФИО1 включен период службы в армии и таким образом, на дату обращения страховой стаж истца составил 7 лет 8 месяцев 28 дней, величина ИПК – 8,388, что так же является недостаточным для назначения пенсии, поскольку продолжительность стажа должна составлять 9 лет, величина ИПК – 13,8. Представитель ответчика полагает возможным включить в страховой стаж истца период работы с <дата скрыта> по <дата скрыта>, подтвержденный архивной справкой, а так же период учебы с <дата скрыта> по <дата скрыта>, подтвержденный справкой учебного учреждения. Однако, самостоятельно Пенсионный фонд пересчитать стаж и величину ИПК с учетом данных периодов не может, поскольку документы поступили по истечении установленного срока. При включении этих периодов страховой стаж истца составит 11 лет 01 месяц 26 дней, однако, величины ИПК так же будет недостаточно для назначения пенсии – 11,256. Представитель ответчика возражает против включения иных периодов работы ФИО1 в страховой стаж из-за отсутствия достаточных и допустимых доказательств трудовой деятельности. Если спорные периоды включить в трудовой стаж, его продолжительность составит 14 лет 01 месяц 26 дней, величина ИПК станет 14,050.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч.2).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из материалов дела судом установлено, что 09 января 2018 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление ПФ РФ в Ярославской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона 28.12.2013 №400-ФЗ, представил документы, в том числе трудовую книжку (бланк образца до 1974 г.) от <дата скрыта>. Данная трудовая книжка не была принята к производству для назначения страховой пенсии по старости, так как лицевая сторона документа, страницы 2-3, страницы 6-8 перечеркнуты красными чернилами, на странице 4-5 красными чернилами внесена запись о переносе записи в новую трудовую книжку сер. ПТ-I <номер скрыт> за подписью ответственного лица. В решении Управления ПФ РФ от 20 апреля 2018 года №58/1 об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД сделан вывод о недействительности трудовой книжки, представленной ФИО5.

В судебном заседании суд осмотрел оригинал трудовой книжки от <дата скрыта> на имя ФИО1 Перечисленные в решении от 20 апреля 2018 года дефекты трудовой книжки имеют место быть. Вместе с тем, согласно п. 2.9 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, выдача дубликата трудовой книжки производится администрацией по последнему месту работы. Документы, подтверждающие стаж работы, предшествующий поступлению на данное предприятие, в учреждение, организацию, не требуются. При этом в правом верхнем углу первой страницы новой трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" и она возвращается владельцу для представления ее впоследствии в органы социального обеспечения для документального подтверждения трудового стажа до поступления на работу на предприятие, в учреждение, организацию, где выдан дубликат.

Таким образом, выдача дубликата трудовой книжки не исключает предъявление первичной трудовой книжки для подтверждения трудового стажа и принятие её к производству для назначения страховой пенсии.

Законом не регламентирован порядок и основания признания трудовой книжки недействительным документом. Из положений указанной выше Инструкции, а так же из положений Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 следует, что возможно признание недействительными отдельных записей в трудовой книжке. Представленная ФИО5 трудовая книжка имеет все необходимые реквизиты для принятия в качестве допустимого доказательства трудового стража истца: имеются записи о приеме на работу, об увольнении, ссылка на соответствующие приказы, печати работодателя. То обстоятельство, что ряд страниц трудовой книжки перечеркнуты чернилами красного цвета, не делает трудовую книжку недействительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в страховой стаж истца ФИО1 надлежит включить периоды работы, сведения о которых внесены в представленную им трудовую книжку:

с <дата скрыта> по <дата скрыта> – в хозрасчетной мастерской РМСТВ в должности слесаря-ремонтника 4 разряда,

с <дата скрыта> по <дата скрыта> – в Скульптурном комбинате ФИО2,

с <дата скрыта> по <дата скрыта> – в научно-производственном объединении ММП Армянской ССР,

с <дата скрыта> по <дата скрыта> – в НПО Камень и силикаты Минпромстройматериалы Армянской ССР.

Рассматривая требования ФИО1 о включении в общий стаж периода учебы в среднем профессиональном техническом училище №4 г. Еревана, предшествующего началу его трудовой деятельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Время обучения в средних и высших учебных заведениях в этот стаж не засчитывается.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, со дня его вступления в силу (т.е. с 01.01.2015) Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пунктами 3, 4 и 6 настоящей статьи установлены способы определения расчетного размера трудовой пенсии, при этом законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета.

При этом в пп. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ не предусмотрено включение периода учебы в общий трудовой стаж. В то же время законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав и по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 названного Федерального закона, когда период обучения может быть включен в общий трудовой стаж.

Пенсионным органом произведен расчет трудовой пенсии по обоим вариантом. Наиболее выгодным для истца является вариант в соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, предусматривающего возможность включения в стаж периода обучения.

Обучение истца в Ереванском Государственном ремесленном училище №1 (ранее – 4 среднее профессиональное техническое училище) по специальности «автослесарь» на дневном отделении, подтверждено справкой директора училища от 18 июля 2018 года (л.д. 93). Данная справка является достаточным и допустимым доказательством обучения истца. В справке указано, что ФИО1 обучался в период с <дата скрыта> до <дата скрыта>. Поскольку судом в страховой стаж истца включен период работы с <дата скрыта>, период учебы, подлежащий включению в страховой стаж, надлежит определить с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

Требование ФИО1 о включении в страховой стаж периода службы в армии с <дата скрыта> по <дата скрыта> представитель Управления ПФ РФ по Ярославской области в настоящее время не оспаривает, ответчиком вынесено решение от 02 августа 2018 года о внесении соответствующих изменений в ранее вынесенное решение от 20 апреля 2018 года. Но, поскольку решение ответчика от 20 апреля 2018 года №58/1 подлежит признанию незаконным в силу указанных выше причин и оснований, суд полагает необходимым своим решением включить в страховой стаж истца и период службы в армии.

Таким образом, страховой стаж истца, с учетом указанных выше периодов учебы, службы в армии и работы составит 14 лет 01 месяц 26 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 14,050, что является достаточным для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, начиная с 09 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение №58/1 от 20 апреля 2018 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с учетом стажа за периоды:

с 10 сентября 1974 года по 13 июля 1977 года,

с 14 июля 1977 года по 26 апреля 1978 года,

с 03 мая 1978 года по 22 мая 1980 года,

с 01 августа 1980 года по 01 сентября 1982 года,

с 09 февраля 1983 года по 24 марта 1983 года,

с 05 мая 1983 года по 17 ноября 1983 года, начиная с 09 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018г.