Приговор № 1-109/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 28 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ермаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бойцовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего рамщиком у ИП ...., холостого, имеющей малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи, а также в совершении двух эпизодов кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> ФИО1, находясь в строящемся <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел хранящимся там перфоратором марки «Bosch GBH 5-40DE», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период с <дата> ФИО1, находясь в строящемся <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел хранящимся там перфоратором марки «DEXTER POWER» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В период с <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел хранящимися в шкафу квартиры денежными средствами в сумме 12 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство он поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката и после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник обвиняемого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО1 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как кража, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, являются: раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, явки с повинной, в качестве которых суд признаёт не только одноименные протоколы (т.1 л.д. 23, 96, 139), но и объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 24, 97, 140), в которых он сообщает подробные обстоятельства совершения им преступлений, в т.ч. ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, ...

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести против собственности, и с учётом фактических обстоятельств совершённых преступления, относящихся к категории средней тяжести, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ему за каждое из совершённых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ, применение которых суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, при этом оснований для назначения менее строго наказания либо назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшими Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 241) и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 247) заявлены гражданские иски, однако в каждом из оформленных исков не указан ответчик, что препятствует суду рассмотреть соответствующие исковые требования, а потому их следует оставить без рассмотрения, что не препятствует потерпевшим обратиться с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО15 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, как неотъемлемую его часть.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев