Решение № 2А-1774/2017 2А-1774/2017~М-744/2017 А-1774/2017 М-744/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-1774/2017

Дело №а-1774/2017

Мотивированное
решение

составлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием административного истца <ФИО>1, представителя административного истца <ФИО>3, представителя административного ответчика <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <ФИО>6 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным вида на жительство иностранного гражданина в части срока его действия,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения УФМС России по Свердловской области в части срока действия вида на жительство иностранного гражданина.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области принято решение о выдаче <ФИО>1 вида на жительство. Срок действия вида на жительство составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок действия вида на жительство противоречит ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно требованиям которой вид на жительство иностранному гражданину выдается на 5 лет. Считает, что у него имеется право постоянного проживания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение непосредственно нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишает его права возможности общения с супругой гражданкой Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью. Просит признать решение УФМС России по Свердловской области о выдаче вида на жительство <ФИО>1 в части срока действительности до ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить нарушенное право административного истца.

В судебном заседании административный истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>3, осуществляющий полномочия на основании устного ходатайства, административные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика <ФИО>4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 8 Закона в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Как следует из материалов дела, на основании заключения УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче <ФИО>1 вида на жительство иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 выдан вид на жительство иностранного гражданина, действительный до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. 64 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41, действовавшего на момент выдачи иностранному гражданину вида на жительство, вид на жительство иностранному гражданину выдается на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на пять лет. Вид на жительство лицу без гражданства выдается на пять лет.

Согласно заявлению <ФИО>1 о выдаче вида на жительство, сведениям данных о гражданине – Территория и ЦБДУИГ срок действия национального паспорта гражданина Республики Таджикистан, удостоверяющего его личность, составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продленного до ДД.ММ.ГГГГ.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерацией в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Закона).

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что вид на жительство предоставляется иностранному гражданину, имеющему действительные документы, удостоверяющие его личность, и не является документом, удостоверяющим личность, в оспариваемом решении правомерно срок, на который выдается вид на жительство, увязывается со сроком действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, но не более чем на 5 лет.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении прав и свободы, охраняемых законом интересов заявителя несостоятельны, поскольку принятое УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вида на жительство иностранного гражданина соответствует требованиям законодательства. Кроме того, оспариваемое в части срока решение не препятствовало иностранному гражданину реализовать свое право на дальнейшее постоянное проживание в Российской Федерации. Ему разъяснялось, что заявление о продлении вида на жительство должно быть подано не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срок его действия, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно заполненной и подписанной <ФИО>1

Доводы заявителя о нарушении его прав, предусмотренных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку оспариваемое решение не препятствует его общению с супругой, проживающей на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что о принятом решении о выдаче вида на жительства на срок три года <ФИО>1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день получения документа, в котором указан срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств в воспрепятствовании ему государственными органами миграционного контроля своевременно обратиться с заявлением о продлении вида на жительство, пропуск срока обращения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 <ФИО>7 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным вида на жительство иностранного гражданина в части срока его действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов