Решение № 2-1678/2024 2-1678/2024~М-1736/2024 М-1736/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1678/2024

Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО ПКО "Экспресс - Кредит") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и ФИО1 заключен договор займа N № о предоставлении займа в сумме 25 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займер" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс - Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N №

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, образовалась задолженность в размере 60 235 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 25 000 рублей 00 копеек; проценты – 35 235 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 60 235 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2007 рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме 43 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "Экспресс - Кредит" не явился, извещен истец надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представлено.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и ФИО1 посредством электронной подписи заключен договор потребительского займа N №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 25 000 рублей под 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом.

Согласно договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (sms) кода. В качестве номера телефона, указанного ответчиком при регистрации указан: №.

В целях заключения договора микрозайма ответчик предоставил ООО МФК "Займер" сведения о банковском расчетном счете, а также указал адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.

ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика были переведена вся сумма займа, что подтверждается справкой о перечислении.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Вместе с тем, ФИО1 условия договора не выполнил, в установленный договор срок сумма займа и проценты в полном объеме не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки права требования (цессии) N №, согласно которому истцу передано в том числе, и право требования в отношении должника ФИО1 по договору потребительского займа N №.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дату уступки прав составляет 60 235 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 25 000 рублей 00 копеек; проценты – 535 235 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> отказано в принятии заявления ООО "Экспресс-Кредит" о выдаче судебного приказа.

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не представил суду доказательства погашения долга и процентов по договору займа за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Экспресс Кредит" задолженности по договору потребительского займа в размере 60 235 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве и возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 382, 383, 388.1, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ИП ФИО2 заключены договор оказания юридических услуг и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг за консультацию, составление искового заявления, направления документов в суд составляет 43 000 рублей. При этом истец уступает, а ИП ФИО2 принимает будущее права требования к должнику по взысканию судебных расходов. С момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов обязательства сторон считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы.

Суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 007 рублей 06 копеек, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс - Кредит» (ОГРН №) задолженность в сумме 60 235 рублей 00 копеек, 2007 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Произвести процессуальную замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс – Кредит» по гражданскому делу № в части требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.