Решение № 2-3135/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3135/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № путем акцепта заемщиком оферты кредитора.

ДД.ММ.ГГ. между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому все обязательства по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка и (или) модель Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №№, цвет кузова: черный, ПТС <адрес>.

Согласно условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 055 040 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 29,90% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита в размере 1 055, 040 рублей.

Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 125 342,95 руб., из которых основной долг - 895 960,29 руб., проценты - 77 257,34 руб., неустойка - 151 125,32 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГ в размере 965347 руб. 36 коп., из которых основной долг 1 125 342,95 руб., из которых основной долг - 895 960,29 руб., проценты - 77 257,34 руб., неустойка - 151 125,32 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 56 253 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ, а именно на легковой автомобиль: марка и (или) модель Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №№, цвет кузова: черный, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

ПАО Банк ЗЕНИТ о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 055 040 руб. под 29,9% годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с пунктом 10 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства: марка Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №№, цвет кузова: черный, ПТС <адрес>.

Возникновение залога указанного транспортного средства подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 1.1, 3.1 Общих условий договора о предоставлении кредита и согласно индивидуальным условиям договора, на счет ответчика А. в ПАО Банк ЗЕНИТ, истцом была перечислена сумма кредита размере 1 055 040 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства.

В том случае, если ответчик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п. п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 125 342,95 руб., из которых основной долг - 895 960,29 руб., проценты - 77 257,34 руб., неустойка - 151 125,32 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, а потому принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 253 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением N 868900 от ДД.ММ.ГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 125 342,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 253 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем на заложенное имущество - легковой автомобиль: марка и (или) модель Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №№, цвет кузова: черный, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.