Решение № 2-3135/2026 2-3135/2026~М-1068/2026 М-1068/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-3135/2026

Гражданское дело № 2-3135/2026

УИД: 50RS0028-01-2026-001467-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>, согласно ордеру в состав членов ее семьи входили также: бывший муж – ФИО3, ФИО1 (дочь истца и ответчика), которые имеют постоянную регистрацию по указанному адресу. Однако, ответчик выбыл из данного жилого помещения в 2008 году в добровольном порядке по месту жительства в <адрес>. Учитывая добровольное выбытие, а также выдача нотариально удостоверенного отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения, полагает ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> пр-кт, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, в ходе рассмотрения дела изложенные в обоснование иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований, обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представлены письменные возражения, согласно которым он состоял в браке с истцом, однако после увольнения был вынужден покинуть жилое помещение по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>, стал проживать с родителями в их квартире в <адрес>, нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации его подписать заставили истец и совместная дочь, подписал данный документ, не ознакомившись с его текстом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещены в установленном законом порядке, представлен письменный отзыв, в котором просили рассмотреть в свое отсутствие, оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Помощник Мытищинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение по делу, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 60 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей из 2 человек (ФИО3 – муж, ФИО1 - дочь) выдан ордер № на право занятия 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету № в данном помещении зарегистрированы: ФИО2 (истец), ФИО1 (дочь), ФИО3 (ответчик).

Таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло на законных основаниях – в силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения), и не оспаривалось сторонами.

Истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), разрешая такие споры, суду необходимо установить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носил ли выезд вынужденный характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носило добровольный, а не вынужденный характер по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца и тексту письменных возражений ответчика ФИО1 выбыл из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>, в <адрес> по месту жительства родственников ФИО3 в 2008 году.

Также в материалы дела представлена копия свидетельства № о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, прос. Тверской, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из регистрационного досье следует, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того при рассмотрении гражданского дела исследовался подлинник нотариального согласия бланк <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ответчика на отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>, и невключения его в договор приватизации.

Как следует из текста данного нотариального согласия ответчику правовые последствия данного согласия, в том числе, отказа от приватизации известны, содержание нотариального согласия заявителю, то есть ФИО3 зачитано вслух, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, информация, установленная с моих (ФИО3) слов внесена в текст сделки верно, имеется личная подпись ответчика ФИО3

В установленном законом порядке данный документ оспорен не был, требований о признании его недействительным не заявлялось.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком также указано на то, что бремя содержания спорной квартиры он не нес, возложив его в полном объеме на фактически проживавших там лиц – ФИО2, ФИО1

Реестровое дело, истребованное по запросу суда на объект недвижимости с КН 50:12:№:306 (адрес: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>), каких-либо сведений об особенностях предоставления данного муниципального жилого помещения в пользование ввиду трудовой деятельности ответчика не содержит.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика по адресу спорного объекта недвижимости носит постоянный и добровольный характер, принимая во внимание выбытие ответчика в 2008г. по адресу постоянного места жительства в <адрес>, наличия действующего нотариального согласия, отсутствие несения платы за жилищно-коммунальные услуги, а также при отсутствии попыток фактического вселения, либо документарного подтверждения создание со стороны ФИО2, ФИО1 препятствий в пользовании или вселении в спорное жилое помещение.

Правила регистрации и снятия с регистрации граждан по месту жительства и снятии их с регистрационного учета установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статьей 7 указанного закона установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина