Приговор № 1-626/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-626/2023

Дело № 1-626/2023 (42RS0009-01-2023-007566-42)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области 42/235» ФИО1, представившего удостоверение ###.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 02 часов 54 минут до 04 часов 00 минут **.**.****, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «...», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, ..., достоверно зная, что перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с **.**.**** приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющийся представителем власти, действующим в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п. и п. п. 3, 5, 6.2, 7, 7.4, 7.8, 7.25, 7.27, 7.36, 7.39, 7.47 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Потерпевший №1, утвержденного заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово – начальником полиции **.**.****, находившийся на дежурстве согласно графика несения службы сотрудниками УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово в августе 2023 года, и действующий в связи с исполнением своих должностных обязанностей по проверке сообщения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово за ### от **.**.****, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, высказал устную угрозу применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, после чего, в продолжении своего единого умысла, направленного на осуществление угрозы в адрес представителя власти совершил замах правой рукой в сторону Потерпевший №1

После чего, действуя в продолжении своего единого умысла, направленного на нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, применил насилие, опасное для жизни и здоровья к представителю власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, ..., которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель).

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 106) из которых следует, что 05.08.2023г. в вечернее время, предварительно употребив спиртное, он пришел в бар по ..., г. Кемерово. В данном баре он выпил еще спиртное, после чего не помнит, что происходило. В себя он пришел, находясь в отделе полиции, где ему пояснили, что он задержан за мелкое хулиганство, а так же за применение насилия в отношении сотрудника полиции. Из-за состояния сильного алкогольного опьянения он не помнит произошедших событий, однако он доверяет показаниям свидетелей и потерпевшего, опровергать их не желает, в этой связи свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 05.08.2023г. в утреннее время он заступил на суточное дежурство. 06.08.2023г. в ночное время ему поступил сигнал о том, что по адресу: г. Кемерово, ..., в баре «...» посетитель разбил стакан. По приезду в данный бар он увидел бармена, посетителей и ФИО2, который сидел на стуле около барной стойки. Подойдя к ФИО2 он представился, назвал должность и звание, показал удостоверение. При этом он находился в форменном обмундировании. После опроса бармена, он начал общаться с ФИО2, поскольку ему необходимо было уточнить адрес проживания ФИО2, но он его сообщить не смог, называл местом своего проживания ...», он не понимал, о каком населенном пункте идет речь. В дальнейшем в ходе разговора высказал, что хочет его ударить, на что он предупредил ФИО2 о последствиях, что это уголовно наказуемое деяние. После этого ФИО2 встал и сделал замах правой рукой в его сторону, но не ударил, а через пару секунд нанес удар правой рукой в область нижней челюсти с левой стороны. Он почувствовал боль, из-за чего встал со стула и отошел, позвонил в дежурную часть, сообщил о случившемся. После этого приехали сотрудники ППС, фамилии которых он не помнит, помогли доставить ФИО2 в отдел полиции. После случившегося он прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено, что у него .... После произошедшего ФИО2 на следующий день позвонил ему и принес извинения, а после чего по собственной инициативе возместил ему моральный вред в сумме 20000 рублей. На ФИО2 он зла не держит, просит его строго не наказывать, извинения принесенные ФИО2 он принял.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-67) следует, что он работает барменом в баре «МОХ», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... 06.08.2023г. около 02:00 часов в бар пришел мужчина, плотного телосложения, коренастый, одетый в светлую футболку и шорты, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем он узнал, что мужчину зовут ФИО2 В баре ФИО2 выпил около 300 мл. виски, а затем 4 бокала по 0,5 напитка «Ёрш» (водка с пивом). После этого ФИО2 стал вести себя неадекватно, беспричинно набросился на посетителя, попытался его ударить, но промахнулся и попал кулаком в стену, так же ударил в барную стойку и от удара упали на пол и разбились 2 бокала и 1 бутылка виски. После этого он вызвал полицию. Около 03:30 часов приехал участковый уполномоченный полиции, который был в форменном обмундировании, который представился, предъявил служебное удостоверение, опросил его по факту произошедшего и стал опрашивать ФИО2 Сначала ФИО2 отвечал на вопросы участкового какой-то бред, затем назвал свои данные, а так же высказал свои намерения ударить сотрудника в грубой нецензурной форме. После этого ФИО2 встал со стула, подошел к полицейскому и нанес тому удар кулаком в область нижней челюсти слева. От удара у полицейского ..., а ФИО2 сел обратно на стул. Полицейский вызвал подкрепление и после их прибытия ФИО2 увели в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-70) следует, что ему, как охраннику бара «...», **.**.****. около 02:10 часов позвонил бармен Свидетель №1, который пояснил, что один из посетителей ведет себя неадекватно, конфликтует с другими посетителями, а так же разбил стаканы и бутылку спиртного. Он сразу же направился в бар «...», где увидел, что на полу за барной стойкой лежит битое стекло от стаканов и бутылки. Свидетель №1 указал ему на буйного посетителя, в дальнейшем он узнал, что это ФИО2 Он попытался поговорить с ФИО2, объяснить, что необходимо заплатить за разбитое имущество, но разговор с ФИО3 не сложился, так как тот не отвечал на поставленные вопросы, говорил всякую ерунду. Тогда он сказал Свидетель №1, чтобы тот вызвал полицию. Около 03:30 часов 06.08.2023г. в бар прибыл участковый уполномоченный полиции, который был в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение. Сначала участковый уполномоченный полиции опросил Свидетель №1 по факту произошедшего и стал опрашивать ФИО2 Сначала ФИО2 отвечал на вопросы участкового какой-то «бред», затем назвал свои данные, а так же сотруднику в грубой нецензурной форме высказал намерения ударить. После этого ФИО2 встал со стула, подошел к полицейскому и нанес удар кулаком в область нижней челюсти слева, от удара у полицейского ..., а ФИО2 сел обратно на стул. Полицейский вызвал подкрепление и после этого ФИО2 увезли в отдел полиции. В момент причинения телесных повреждений полицейскому, в баре были он, Свидетель №1 и ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 72-74) следует, что будучи сотрудником полиции 05.08.2023г. он заступил на суточное дежурство в составе наряда ### вместе с Свидетель №4 ###. в 03:54 часа, находясь на маршруте патрулирования от оперативного дежурного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово они получили сигнал о том, что в баре «Мох» по адресу: г.Кемерово, ..., участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 требуется помощь. Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 им пояснил, что в ходе работы по сигналу, тот опрашивал гражданина, личность которого была установлена как ФИО2, **.**.**** г.р., который без каких-либо причин нанес удар Потерпевший №1 правой рукой в нижнюю челюсть слева. Так же он увидел у Потерпевший №1 .... ФИО2 в это время сидел на стуле за барной стойкой, на их требования проехать в отдел полиции не реагировал, вел себя неадекватно, по внешнему виду было понятно, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего к ФИО2 были применены приемы борьбы и надеты наручники, ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово для дальнейшего разбирательства.

Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 76-78) являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, также подтверждается и письменными материалами дела:

- заключением эксперта ### от 07.08.2023г., согласно выводов которого Потерпевший №1 причинены: ... и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель) (л.д. 39-40);

- копией служебного удостоверения Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН, удостоверение действительно по 17.04.2028г. (л.д. 49)

- копией выписки из приказа начальника Управления МВД России по г. Кемерово ### л/с от 25.12.2019г., из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 51);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово Потерпевший №1 утвержденной 07.02.2020г., в котором указаны права, обязанности должностного лица, в том числе по охране общественного порядка (л.д. 52-59);

- графика несения службы сотрудниками УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово в августе 2023г., из которого следует, что Потерпевший №1 **.**.**** находился на дежурстве (л.д. 61);

- копией рапорта КУСП ### от **.**.****. в 02:54 часов, согласно которого сигнал о происшествии в баре «...» по адресу: -г.Кемерово, ... принял участковый Потерпевший №1 (л.д. 62).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривавшего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1, как представитель власти, являясь участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, 06.08.2023г. в период времени с 02:54 часов до 04:00 часов, находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование, имеющее знаки отличия, выехал по сигналу дежурной части по проверке сообщения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово за ### от **.**.****., при этом ФИО2, осознавал, что перед ним находится полицейский, с целью воспрепятствования законным действиям которого, высказал устную угрозу применения насилия в отношении представителя власти - Потерпевший №1, после чего, в продолжении своего единого умысла, направленного на осуществление угрозы в адрес представителя власти совершил замах правой рукой в сторону Потерпевший №1 После чего, действуя в продолжении своего единого умысла, направленного на нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, применил насилие, опасное для жизни и здоровья к представителю власти, а именно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, ..., как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель).

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – очевидцев произошедшего, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания указанных лиц, согласуются между собой и дополняются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно: документами, подтверждающими факт нахождения на службе участкового уполномоченного Потерпевший №1, и осуществлением им полномочий по охране общественного порядка, зафиксировавшего противоправные действия ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы по наличию и характеру телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сомнений в виновности ФИО2 в содеянном, у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, занят общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и брату, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно возмещение морального вреда и принесение извинений.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Носов Н.В.