Решение № 2-1570/2025 2-1570/2025~М-1338/2025 М-1338/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1570/2025

Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, <...> тел. факс <***>

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд Московской области направляет вам повторно копию заочного решения суда от 18 декабря 2025г. по делу №2-1570/25 в окончательной форме
решение изготовлено «13» января 2026года

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Приложение: на 1 листах.

Судья Е.В. Мироненкова

Исп.: Секретарь судебного заседания

ФИО1

Тел.: <***>

Копия

50RS0027-01-2025-002347-27

Дело № 2-1570/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московская область 18 декабря 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мироненковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тачигиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобрета-тельной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира являлась собственностью супругов: ? доля принадлежала ФИО2, ? доля принадлежала ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года к нотариусу Можайского нотариального округа поступило заявление ФИО3, родной дочери ФИО13., о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ года истец подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти умершего супруга. ДД.ММ.ГГГГ года нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанной квартиры после смерти ФИО14., однако до момента подачи заявления в суд свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю после смерти ФИО15. ФИО3 не выдано. С момента приобретения квартиры в собственность она постоянно проживает в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, несет бремя содержания квартиры, провела его текущий ремонт, в течение всего периода оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру. ФИО3 в течение всего периода устранилась от владения квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию соразмерно своей ? доли, вследствие чего просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, поддержал исковые требования, представив квитанции об оплате за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указывая, что задолженность отсутствует, истец открыто, добросовестно и непрерывано более пятнадцати лет, пользуется данной квартирой, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела в судебное заседание явилась, возражений против заявленных требований в суд не направила, ходатайств об отложении не заявила.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась собственностью супругов: ? доля принадлежала Мель-никовой Л.Д., ? доля принадлежала ФИО16 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что усматривается из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18. умер, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. к имуществу умершего ФИО19 открыто наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ года к нотариусу Можайского нотариального округа поступило заявление о принятии наследства от ФИО3, дочери ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года к нотариусу Можайского нотариального округа поступило заявление о принятии наследства ФИО2, жены ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ года нотариус ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанной квартиры после смерти ФИО22 на имя ФИО2

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю после смерти ФИО23 ФИО3 не выдавалось.

Собственником ? долей спорной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, которая не имеет задолженность по вышеуказанному адресу, полностью оплачивает все необходимые платежи, что подтверждено платёжными документами, сведениями по лицевому счету №,

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмот-ренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник кото-рого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после смерти ФИО24 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживала и пользовалась полностью всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, ответчиком также не представлено о том, что ФИО3 с момента подачи ею заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, получила отказ от него в оформлении своих наследственных прав, что она в спорную квартиру заселялась и в ней проживала, интереса к спорному имуществу не проявляла, что ею предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО7 доле в праве собственности на нее, что она выполняла обязанности собственника в отношении этого имущества с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения спора в суде.

Принимая во внимание, вышеуказанное, а также, что представленные материалы подтверждают факт открытого, добросовестного, непрерывного длительного владения ФИО2 всей спорной квартирой после смерти ФИО25., суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобре-тательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Заочное Решение не вступило в законную силу