Решение № 2А-6124/2025 2А-6124/2025~М-5451/2025 М-5451/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-6124/2025

50RS0029-01-2025-007482-36

Дело № 2а-6124/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-<адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность: по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение обязанности по уплате налога, направление налогового уведомления и выставление требования об уплате задолженности.

Административный ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что Инспекцией пропущены сроки взыскания (как с момента выставления требования, так и с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа), а заявленные пени не подтверждены надлежащим расчётом с учётом ранее взысканной суммы налога.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога, направления требования, а также основания начисления пеней определяются Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 45, 69, 75 НК РФ.

Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц рассматриваются судом по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, включая статьи 286-290 КАС РФ.

Судом установлено, что Инспекцией в отношении административного ответчика было выставлено требование об уплате (в материалах указано требование от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счёт имущества физического лица в пределах установленного срока, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (с учётом особенностей, предусмотренных указанной нормой). Обращение за выдачей судебного приказа является обращением в суд и должно быть совершено в пределах предусмотренного НК РФ срока.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ и существенно за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ для судебного взыскания.

При этом Инспекция, ходатайство о восстановлении срока не заявляла.

Из позиции истца следует, что имело место обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако и это обращение произведено по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока, что исключает возможность дальнейшего взыскания задолженности в судебном порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования о взыскании налога подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные при пропуске установленного законом срока судебного взыскания.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и подлежат взысканию при наличии законных оснований и надлежащего расчёта.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией заявлены пени в сумме 4823,64 руб., однако представленный расчёт не подтверждает порядок их исчисления с учётом ранее взысканной (уплаченной) суммы налога, в том числе: не приведены данные о датах и размере фактического погашения (взыскания) основной задолженности; не показано, за какой именно период и на какую недоимку начислялись пени; отсутствует расчёт, позволяющий проверить прекращение начисления пеней с даты фактического взыскания/уплаты налога.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование о взыскании пеней не доказанным и не подлежащим удовлетворению (статьи 62, 84 КАС РФ).

Поскольку Инспекцией пропущен установленный НК РФ срок обращения в суд за взысканием налога (в том числе срок обращения за выдачей судебного приказа), а уважительных причин для восстановления срока не установлено, требование о взыскании налога удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании пеней также подлежит отклонению ввиду отсутствия надлежащего обоснования и проверяемого расчёта с учётом ранее взысканного налога. Возможность взыскания утрачена.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1, ИНН: №, о взыскании задолженности: по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты> - отказать.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко