Постановление № 5-26/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 5-26/2025

Дело №

УИД 27RS0№-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Пискунов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО24, ДАТА года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №, свидетельство о регистрации №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем агентом по соглашению (оферте) и осуществляя свою деятельность в сфере деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, заключил агентское соглашение (оферту) с ФИО3 ФИО2 (принципалом), на основании которого незаконно (с нарушением миграционного и административного законодательства) допустил (привлек) к трудовой деятельности на территории РФ гражданина <адрес> ФИО3 ФИО2 ДАТА года рождения, который не имея патента на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля в легковом такси таксопарка город 4212 ДАТА, на участке дороги г. Хабаровск, <адрес> до <адрес>, тем самым ИП ФИО25 не соблюдал установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно нарушил п.6 ст. 18.1Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от ДАТА «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп.4 п.1 Постановления <адрес> № от ДАТА «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО9 ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание просил признать ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Показал, что местом выявления административного правонарушения является <адрес>, г. Хабаровска- место окончание поездки.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенных норм Федерального закона <адрес> ДАТА было вынесено постановление № "Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности".

Указанным постановлением утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА N 14-ст: 1) обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (код 35); 2) забор, очистка и распределение воды (код 36); 3) регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код 49.31.21); 4) деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32); 5) регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении (код 49.39.11); 6) деятельность домашних хозяйств как работодателей; недифференцированная деятельность частных домашних хозяйств по производству товаров и оказанию услуг для собственного потребления (Раздел T).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО10, являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 10 часов 35 минут в г. Хабаровске, <адрес> выявлен факт незаконного привлечения ФИО23 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ФИО2, ДАТА года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля в легковом такси таксопарка город 4212 ДАТА, на участке дороги г. Хабаровск, <адрес> до <адрес>, тем самым ИП ФИО11 не соблюдал установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Указанными действиями ФИО12 нарушил требования п.4 ст. 18.1 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп.4 п.1 Постановления <адрес> № от ДАТА "Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности".

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО13 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательства: протоколом 27 М № от ДАТА; объяснениями ФИО6 от ДАТА; пояснениями ФИО6 от ДАТА; выпиской из сервиса обеспечения общественного порядка, выпиской из сервиса сведений о юридических лицах, выпиской из сервиса сведений о физических лицах, справкой ИБД-Ф, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДАТА №; протоколом 27 М № от ДАТА в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом 27 М № от ДАТА в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ; выпиской из сервиса сведений о физических лицах на ФИО3; объяснениями ФИО3 от ДАТА; рапортом старшего инспектора по ОП (ОИАЗ) ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДАТА; выпиской из сервиса Яндекс.Такси; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10, ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ФИО3; актом проверки № от ДАТА; агентским соглашением от ДАТА; выпиской из ЕГРИП от ДАТА и иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение.

Вина ИП ФИО14 в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Действия ИП ФИО15 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечаниям к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае ИП ФИО16 несет административную ответственность как юридическое лицо, то в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ИП ФИО17 не принял все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства и обеспечение контроля при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля и был фактически допущен к работе.

Оценивая размер подлежащего применению к ИП ФИО18 административного наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО19 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО20 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ФИО21 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, при рассмотрении дела вредных последствий не выявлено, признание вины в инкриминируемом правонарушении, судья считает, что менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного наказания, нежели приостановление деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО22, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ЕГРИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000, банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, счет 40№, ИНН <***>, КПП 272101001, КБК 18№, УИН 11№, наименование платежа: административный штраф по протоколу №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна, Судья А.Н. Пискунов

Постановление не вступило в законную силу, подлинник постановления вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь ФИО7