Решение № 2-1205/2025 2-1205/2025~М-508/2025 М-508/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1205/2025

Дело №2-1205/2025

47RS0003-01-2025-000800-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 13 августа 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 224 812, 63 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 744, 00 руб., указав в обоснование требований, что 23.09.2024 в 00 час. 33 мин в филиал АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в ****** поступила заявка № ****** об отсутствии газа в жилых домах по адресу: ******. По прибытии по вышеуказанному адресу сотрудниками АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» было установлено, что отключена подача газа путем поворотов кранов подачи газа. В результате выяснения обстоятельств произошедшего, установлено следующее. В период с 23 час. 00 мин. 22.09.2024 по 00 час. 30 мин 23.09.2024 ФИО1, находясь по адресу: ****** самовольно отключил подачу газа в указанных многоквартирных домах (520 квартир) путем поворота кранов подачи газа, не имея профессионального образования для проведения газоопасных работ в нарушение п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 23.09.2024 обществом в срочном порядке был проведен ряд работ по возобновлению газоснабжения более 520 квартир Волховского района. Стоимость работ составила 224 812, 63 руб., что подтверждается расчетом стоимости АВР (смета). Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 10 (Волховский район) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Направленная в адрес ответчика 24.01.2025 претензия оставлена без ответа. Не имея возможности разрешить спор во внесудебном порядке, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», действующий на основании доверенности, ФИО2 на требованиях настаивал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, адвокат Петров Д.Н. против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Перечень работ, выполняемых по указанным договорам, должен предусматривать техническое обслуживание и ремонт (применительно к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме) всего газового оборудования заказчика и не может быть менее минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме согласно приложению.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) осуществляется на основании договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного собственником жилого дома (домовладения) со специализированной организацией.

Как следует из Постановления мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 10 (Волховский район) от ******, ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в период времени с 23 час. 00 мин. 22.09.2024 по 00 час. 30 мин 23.09.2024 ФИО1, находясь по адресу: ****** самовольно отключил подачу газа в указанных многоквартирных домах (520 квартир) путем поворота кранов подачи газа, не имея профессионального образования для проведения газоопасных работ в нарушение п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Указанным Постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство) и ему назначено наказание по ст. 19.1. КоАП РФ в виде административного штрафа.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что стоимость проведенных АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» работ по возобновлению газоснабжения составила 224 812, 63 руб., что подтверждается расчетом стоимости АВР (смета) (л.д. 8).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Согласно материалам дела, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, 24.01.2025 в адрес ФИО1 направлялась Претензия с требованием о возмещении убытков с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, убытки не возмещены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства, или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь, ст. ст. 15, 1064, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что Постановлением от 03.12.2024 установлено, что ответчик является лицом, в результате действий которого истцу был причинен ущерб в заявленном размере, в связи с чем, требования АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 744, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ****** ****** в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» ИНН № ****** ОГРН № ****** денежные средства в размере 224 812 рублей 63 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 744 рубля 00 копеек. Всего взыскать 232 556 (двести тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья: Максимова Т.В.