Решение № 12-132/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-132/2019

№12-132/2019

16RS0037-01-2019-001845-11


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Журавлев Т.Х., при секретаре Низамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что когда он двигался возле <адрес>, никаких пешеходов, которым бы он не уступил дорогу, не было. Кроме того, он двигался прямо, а не как указано в постановлении налево. Находясь в патрульном автомобиле ему стало не хорошо со здоровьем, так же с собой у него не было очков, в связи с чем, он не смог ознакомиться с постановлением. В постановлении нет свидетельских показаний пешеходов, которым он якобы не уступил дорогу.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. В суде пояснил, что ехал по <адрес> от магазина «<данные изъяты>». Со стороны <адрес>, то есть слева, шла женщина, она встала перед пешеходным переходом и разговаривала по телефону, поэтому и он проехал прямо. Постановление подписал не читая, так как забыл дома очки. К тому же в тот момент почувствовал себя плохо.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Бугульминскому району ФИО6 суду показал, что 21 июня во время несения службы на перекрестке <адрес> и <адрес> ими была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который при повороте с <адрес> не пропустил пешехода. Женщина переходила дорогу на перекрестке со стороны <адрес> в сторону <адрес> тем как дать постановление на подпись ФИО1, фабула постановления ему была зачитана, разъяснена статья 51 Конституции РФ и только потом дали ему на подпись постановление.

Инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО4 – должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения. При этом суду пояснил, что во время несения службы 21 июня была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который проезжая перекресток улиц Герцена и 14 Павших не пропустил пешехода. Женщина прошла часть перехода и остановилась на середине, так как автомобиль под управлением ФИО1 преградил ей путь, хотя все автомашины, которые двигались во встречном направлении, остановились, пропуская женщину.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ездили за продуктами в магазин «Победа» по <адрес>, потом поехали за хлебом в магазин, который также находится на <адрес>, то есть прямо. На перекрестке <адрес> около пешеходного перехода стояла женщина и разговаривала по телефону, дорогу переходить не собиралась. Они проехали перекресток и их остановили сотрудники ОГИБДД.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их замедлить скорость.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3 Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном в рамках выполнения служебных обязанностей документе, не имеется. После составления постановления ФИО1 имел возможность отказаться от подписи в постановлении или же расписаться, указав о своём не согласии с постановлением.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, так как так как она является супругой подателя жалобы, то есть заинтересованным лицом по делу и расценивает их как реализацию способа защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, постановление об административном правонарушении выносилось в соответствии со <данные изъяты> 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, применение технических средств и их показания (видеофиксация) в данном случае не является обязательным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Других видов наказаний, кроме штрафа, за данное правонарушение не предусмотрено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Решение вступило в законную силу: «____»___________2019 года

Судья: Журавлев Т.Х.