Решение № 2-259/2025 2-259/2025(2-3064/2024;)~М-2109/2024 2-3064/2024 М-2109/2024 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-259/2025

УИД: 54RS0002-01-2024-004056-86

Дело № 2-259/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов (денежных средств),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором первоначально просила:

произвести раздел общего имущества бывших супругов, а именно - денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. выделив ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что 12.12.2012 ФИО1 заключила брак с ФИО4 04.08.2022 истец и ответчик подписали нотариальное соглашение о разделе общих объектов недвижимого имущества, приобретённых супругами во время брака, а также нотариальное соглашение об уплате алиментов в пользу несовершеннолетних детей супругов. 14.09.2022 истец и ответчик расторгли брак на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 09.08.2022. Супругами при расторжении брака вопрос о разделе имущества не решался. 21.10.2022 истец вступила в новый брак и поменяла фамилию на ФИО10. В настоящее время у сторон возник спор о разделе имущества - общих денежных средств. В период брака у истца и ответчика имелись общие денежные средства, накопленные за счёт общих доходов супругов. Так, 02.03.2022 общие денежные средства в размере были внесены ответчиком на свой депозитный лицевой счёт и сняты им. На момент предъявления иска ответчик не передавал и не перечислял истцу половину суммы общих денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла предмет исковых требований, и в судебном заседании 28.08.2025 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором она просит взыскать с ФИО4 компенсацию от общих доходов в размере 4 000 000 рублей (т. 5 л.д. 20-21).

В обоснование уточнённого искового заявления указано, что ответчиком за период с сентября 2019 года включительно по август 2022 года включительно был получен трудовой доход в общей сумме 17 578 840,76 рублей. Общая сумма зачисленной заработной платы на счёт ответчика за указанный спорный период времени совпадет с суммой доходов ответчика, указанных в справках МИФНС России о доходах последнего за период с сентября 2019 года включительно по август 2022 года включительно. Указанная сумма трудовых доходов ответчика в размере 17 578 840,76 рублей является общей совместной и подлежит разделу. Общая сумма поступлений на все банковские счета, принадлежащие в указанный период истцу, составила 2 032 658,8 рублей, из них 379 095 рублей было перечислено на счёт истца ответчиком. Таким образом, доход истца в период с сентября 2019 года по август 2022 года включительно составил 1 653 563,8 рублей (2 032 658,8 - 379 095). Вся сумма поступлений на счёт истца в спорный период (2 032 658,8 рублей), в том числе доход от её деятельности (1 653 563,8 рублей) была израсходована на текущие и необходимые нужды семьи (оплата коммунальных расходов, приобретение продуктов питания, оплата дошкольных и школьных учреждений, приобретение детской одежды на двух несовершеннолетних детей). Из пояснений допрошенной в суде свидетеля ФИО5 (ранее - ФИО16) Э. И. - бывшей супруги ответчика, следует, что последний не исполнил в полном объёме перед свидетелем денежных обязательств, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28.11.2012 по делу № 2-632/2012 о взыскании с ответчика задолженности и возмещении судебных расходов в общей сумме 3 023 000 рублей. Деньги ответчиком, со слов свидетеля, ей не передавались и не перечислялись на счёт. Таким образом, указанные средства сэкономлены ответчиком (скрытая форма экономии общих доходов), режим этих средств как общего имущества семьи не меняется, указанные сэкономленные и скрытые ответчиком доходы подлежат разделу. Также истец полагает, что ответчик скрывал от неё в спорный период размер своих трудовых доходов. Так, в ноябре 2020 года ответчик в подтверждение единственного источника своих незначительных трудовых доходов представил истцу справки о доходах за 2019 и 2020 годы, подписанные бухгалтером ООО «Агрохолдинг сибирский премьер». Информацию о том, что у ответчика в период 2019 - 2020 года и в последующее годы (вплоть до расторжения брака) имелись иные источники трудовых доходов, в иных организациях (ООО «Межениновская птицефабрика», АО «Новосибирская птицефабрика», ООО «Сибирская Олива») и их размер, ответчик скрыл от истца. Указанное обстоятельство имеет существенное значение и должно учитываться при разделе указанных скрытых общих доходов. Относительно зачисления и одновременного снятия ответчиком в период брака (02.03.2022) со своего счёта в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 2 000 000 рублей истец считает, что указанные денежные средства также являются общими, они получены ответчиком за счёт трудовой деятельности в спорный период, были сохранены и скрыты от истца и в последующем потрачены ответчиком исключительно на личные нужды, а не на семью. Доказательств того, что указанные средства в период с 02.03.2022 (дата банковской операции по зачислению и снятию денег) по 13.09.2022 (дата вступления в силу решения суда о разводе) были израсходованы ответчиком на нужды семьи или часть этих денег в размере 1/2 была передана наличными или переведена на счёт истцу, материалы дела не содержат. Напротив, из электронных выписок о движении денежных средств по счетам ответчика в АО "АЛЬФА-БАНК", следует, что уже после расторжения брака, а именно: 14.11.2022 часть из этих средств наличными в размере 1 500 000 рублей вносится ответчиком на свой личный счёт **; 01.12.2022 часть из этих средств наличными в размере 140 000 рублей через устройство Recycling 223287 вносится ответчиком на личный счёт **, а в дальнейшем с этого счёта расходуются им на личные нужды; 04.12.2022 ответчик указанные средства в размере 140 000 рублей перечисляет на расчётный счёт ** туристическому агентству ООО «АРТСПА» в качестве оплаты за поездку в Таиланд; 27.12.2022 часть из этих средств в размере 50 000 рублей переводятся ответчиком на счёт банковской карты в АО "АЛЬФА-БАНК". Таким образом, истец полагает, что скрытые общие денежные средства в виде наличных до расторжения брака (02.03.2022) и после расторжения брака (с 14.11.2022 по 27.12.2022) были внесены ответчиком на свои банковские счета и расходовались им по своему усмотрению - на личные нужды, а не на общие нужды семьи. Более того, за период с октября по декабрь 2022 года по информации МИФНС России о доходах ответчика за 2022 год, а также из банковских выписок о движении денежных средств по счетам ответчика следует, что ответчик не получал единовременно таких сумм выплат от работодателей как заработную плату. Таким образом, истец считает, что у неё возникло право требовать взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 1/2 части от общей суммы трудовых доходов (17 578 840,76 рублей), полученных ответчиком от всех работодателей в спорный период, за минусом перечисленных за три года истцу 379 095 рублей, скрытых и сбереженных ответчиком от истца в общей сумме 8 599 872,88 рублей (17 578 840,76 - 379 095) / 2). С учётом изложенного ФИО1 заявляет о своём материальном интересе, который заключается в требовании с ответчика частично от 8 599 872,88 рублей компенсации от общих доходов, полученных ФИО4 и скрытых им от истца в период с сентября 2019 года (включительно) по август 2022 года (включительно).

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, поддержали также дополнительные письменные пояснения (л.д. 32-33).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая уточнённые исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы возражений на исковое заявление (т. 1 л.д. 187-189), указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия денежных средств на счетах ответчика к моменту прекращения брака. Брак между истцом и ответчиком прекращен 14.09.2022. Истцом не указаны нормы закона, позволяющие взыскать с ответчика 1/2 доли его доходов от трудовой деятельности. Ответчик не оспаривает, что в указанный в иске период получил по месту осуществления трудовой деятельности доходы в указанном размере. Вместе с тем, на момент расторжения брака денежные средства, накопления отсутствовали, что исключает возможность их раздела. Все денежные средства, полученные ответчиком от работодателей за период с 2019 по 2022 годы, израсходованы им на нужды семьи. В заявленный период истец не работала, никаких доходов не имела, в связи с чем все расходы по содержанию её, двоих детей истца и ответчика, а также сына истца, его обучению, содержанию общего имущества, нёс ответчик. Истец, ответчик, их несовершеннолетние дети регулярно отдыхали, в том числе за пределами Российской Федерации. Более того, в указанный период ответчику было диагностировано тяжёлое заболевание, в связи с чем он проходил лечение, что также требовало больших финансовых затрат. Заявляя требование о взыскании 1/2 доли доходов, полученных ответчиком в период брака, истец обязана доказать, что такие доходы израсходованы ответчиком не в интересах семьи. Истец таких доказательств не представила, что исключает возможность удовлетворения её требований.

Также представитель ответчика поддержала дополнение к отзыву на исковое заявление (т. 1 л.д. 221-223), дополнительно указав, что супруги до расторжения брака жили обычной семьёй, в период 2019 - 2022 годов приобретали недвижимость, много путешествовали, все полученные доходы тратили вместе с супругой на общие нужды семьи, а также на лечение онкологического заболевания, которое было диагностировано у ответчика в начале 2020 года. Так, 18.02.202 супруги приобрели квартиру по адресу: ***, за 3 700 000 рублей, которую в последующем подарили своим несовершеннолетним детям ФИО6. Супруги совместно с тремя детьми совершали длительные отпускные поездки, в 2019 и 2021 годах каждый раз более месяца отдыхали в Черногории, посещали Сербию, в 2020 году также более месяца отдыхали всей семьёй в Таиланде. В социальных сетях ФИО1 имеются фотографии, сделанные на Алтае, в Шерегеше, которые супруги с детьми посещали несколько раз в год. Оба ребёнка бывших супругов в период с 2019 по 2020 годы посещали частный детский сад «Лесенка», ежемесячная оплата за двоих детей составляла более 50 000 рублей. Супруги также исполняли свои долговые обязательства по займу, предоставленному ответчику его работодателем. **** ответчику было диагностировано онкологическое заболевание (рак 4-й степени) - лимфаденопатия ворот печени, множественные метастазы в костях, множественные мелкоочаговые образования в лёгких неясного генеза, которое требовало и по настоящий момент требует дорогостоящего лечения. Значительная часть доходов семьи шла на борьбу с заболеванием - оплату услуг медицинских клиник и стационаров. Ответчиком было оплачено лечение в Германии, получена виза, однако в связи с положительным тестом на Covid-19 ответчик не смог вылететь из страны, в связи с чем часть уже понесенных расходов возместить не удалось. В этой связи работодатели ответчика выплачивали ему специальную материальную помощь (в апреле 2020 в размере 229 300 рублей от ООО «Агрохолдинг сибирский премьер» и в декабре 2021 года в размере 1 263 770 рублей от ООО «Сибирская олива»). Также в период брака с ФИО1 часть доходов направлял на содержание его пожилой матери ФИО7 и двоих детей - ФИО8, **** года рождения, и ФИО9, **** года рождения. Банковская выписка по счёту кредитной карты ответчика за период 01.01.2019 - 31.12.2021 содержит операции по оплате медицинских услуг ответчика, покупке лекарственных препаратов. Помимо этого, выписка свидетельствует о том, что содержащиеся на карте денежные средства расходовались на нужды всех членов семьи, приобретались продукты питания, оплачивались образовательные учреждения детей, оплачивались косметологические услуги истца. Операции с кредитной карты по оплате медицинских услуг и покупке лекарственных препаратов произведены на сумму 719 647,55 рублей. Из представленных в материалы дела выписок со счетов ответчика в АО «Газпромбанк» следует, что на лечение ответчика было потрачено еще 32 686,4 рублей. Также во время нахождения ответчика на стационарных лечениях и госпитализации в различных медицинских организациях истцом со счетов ответчика в АО «Газпробанк» снимались и расходовались значительные суммы денежных средств, общий размер которых составил 752 700 рублей

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

П. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела установлено, что 12.12.2012 между ФИО4 и Цурпал (добрачная фамилия — ФИО11, в браке присвоена фамилия - ФИО12) И. А. был заключен брак (т. 1 л.д. 19), который решением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 09.08.2022 был расторгнут (т. 1 л.д. 20).

04.08.2022 между ФИО4 и ФИО13 заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества супругов (т. 1 л.д. 12-13), согласно которому в личную собственность ФИО4 переходят:

помещение, кадастровый **, по адресу: ***, площадью 63,9 кв. м, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, этаж **, вид жилого помещения: квартира;

транспортное средство - автомашина марки Toyota Land Cruiser 200, год изготовления транспортного средства 2012, идентификационный номер (VIN) <***>.

В личную собственность ФИО13 переходят объекты недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый **, адрес: ***, площадь 401 +/- 7 кв. м;

здание, кадастровый **, адрес: ***, площадь 45 кв. м, назначение: жилой дом.

Также 04.08.2022 между ФИО4 и ФИО13 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (т. 1 л.д. 14-15), согласно которому ФИО4 добровольно принял на себя обязанность по уплате ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО7 в размере 30 000 рублей на содержание каждого из детей.

Согласно справкам о доходах и суммах налога ФИО4 за 2019 - 2022 годы, представленным МИФНС России № 22 по Новосибирской области с сентября 2019 года включительно по август 2022 года включительно ФИО4 В. получил доход от трудовой деятельности в ООО «Межениновская птицефабрика», АО «Новосибирская птицефабрика», ООО «Агрохолдинг сибирский премьер», ООО «Сибирская олива» в общей сумме 17 578 840,76 рублей (т. 1 л.д. 116-132).

Суммы зачислений на счета ответчика, обозначенные как заработная плата, совпадают с суммами доходов, указанными в справках о доходах и суммах налога ФИО4 за 2019 - 2022 годы.

ФИО1 полагает, что доход ответчика с сентября 2019 года включительно по август 2022 года подлежит разделу между истцом и ответчиком как совместно нажитое имущество.

П. 1 ст. 35 СК РФ презюмируется, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).

С учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция согласия супруга при совершении сделки по распоряжению общим совместным имуществом другим супругом. То есть предполагается, что супруг, распоряжаясь общим имуществом, действует с согласия и одобрения другого супруга.

Законодателем предусмотрено обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом только при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 3 ст. 35 СК РФ).

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что денежные средства, которые ФИО1 заявляет к разделу, израсходованы, в связи с чем именно на ФИО1 законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Судом неоднократно в ходе судебных заседаний ФИО15 и её представителю разъяснялось бремя доказывания указанных обстоятельств.

Истец полагает, что сумма трудовых доходов ответчика в размере 17 578 840,76 рублей, полученная за период с сентября 2019 года по август 2022 года является общей совместной и подлежит разделу. Между тем, данные денежные средства на сегодняшний день израсходованы, и могут быть разделены лишь в том случае, если истцом будет доказано, что ответчик израсходовал данные денежные средства по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл.

Однако истцом не представлено доказательств того, что полученные ответчиком доходы от трудовой деятельности за период с сентября 2019 года по август 2022 года были скрыты, расходовались вопреки воле истца и не в интересах семьи.

Так, исходя из выписок по счетам ФИО4 в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 64-108), им производились снятие поступающих денежных средств, бытовые покупки (магазины, кафе), оплата диагностических услуг, лекарственных средств.

В феврале 2020 года ответчику было диагностировано онкологическое заболевание - диффузная В-крупноклеточная лимфома, лимфаденопатия ворот печени, множественные метастазы в костях, множественные мелкоочаговые образования в лёгких (т. 2 л.д. 154-155), в связи с чем часть доходов ФИО4 стала расходоваться на приобретение препаратов и оплату медицинских услуг.

В связи с заболеванием ФИО4 работодателями выплачивалась специальная материальная помощь: в апреле 2020 года в размере 229 300 рублей от ООО «Агрохолдинг сибирский премьер», в декабре 2021 года в размере 1 263 770 рублей от ООО «Сибирская олива», что следует из представленных в материалы дела МИФНС России №22 по Новосибирской области справках о доходах и суммах налога ФИО4

То обстоятельство, что исходя из сведений клиники иммунопатологии НИИФКИ ФИО4 проходил лечение в рамках финансирования Федеральным фондом обязательного медицинского страхования государственного задания на выполнение высокотехнологичной специализированной помощи (т. 5 л.д. 12), не свидетельствует о том, что ответчиком не производились траты на лечение и диагностику заболевания.

В частности, расходы на лекарственные средства и оплату медицинской помощи следуют из выписки по счёту ФИО4 в АО «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 75-108.)

Также исходя из материалов дела, истец и ответчик совместно с детьми в 2019 и 2021 годах совершали длительные поездки в Черногорию, посещали Сербию, в 2020 году выезжали в Таиланд (т. 2 л.д. 11-53).

Исходя из справки от 12.05.2025 несовершеннолетние ФИО14 и ФИО7 в период с 2019 по 2020 годы посещали ЧУ ДО «Лесенка» (т. 2 л.д. 54).

Таким образом, истцом не представлено доказательств конкретных фактов расходования ответчиком своих доходов вопреки воле истца и не в интересах семьи. Истец просит взыскать с ответчика 4 000 000 рублей, однако размер данной суммы не обоснован, не указано, почему именно такой объём средств истец считает скрытым от неё, потраченным не на семейные нужды.

Доводы истца о том, что ответчик за период с сентября 2019 года по август 2022 года перечислил на её счёт лишь 379 095 рублей, не являются основанием для взыскания с ответчика части полученных доходов от трудовой деятельности за данный период, поскольку режим общей совместной собственности супругов не предполагает обязательное перечисление или передачу одним из супругов другому половины своих доходов. Денежные средства могут находиться у одного из супругов и расходоваться на общие нужды семьи. Кроме того, как следует из выписок по счетам ФИО4, денежные средства снимались им со счетов, соответственно, они могли передаваться ФИО1 в наличной форме либо ФИО4 мог самостоятельно оплачивать необходимые товары и услуги и передавать их супруге.

Ттакже истец ссылается на то, что в период брака, 02.03.2022, на счёт **, открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые в тот же день были сняты со счёта наличными, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу (т. 1 л.д. 8, 17).

При этом истец указывает, что исходя из электронных выписок о движении денежных средств по счетам ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК», после расторжения брака, 14.11.2022, часть из этих средств наличными в размере 1 500 000 рублей внесена ответчиком на счёт **, 01.12.2022 часть из этих средств наличными в размере 140 000 рублей через устройство Recycling 223287 внесена ответчиком на счёт **, 27.12.2022 часть из этих средств в размере 50 000 рублей переведены ответчиком на счёт банковской карты в АО «АЛЬФА-БАНК», что, по мнению истца, свидетельствует о расходовании денежных средств, снятых со счёта в ПАО Сбербанк, не в интересах семьи.

Между тем, доказательств того, что на счёта ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК» после расторжения брака с истцом поступили именно денежные средства, снятые ФИО4 02.02.2022 со счёта в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

Зачисления на счета в АО «АЛЬФА-БАНК» происходили после расторжения брака, соответственно, презюмируется, что данные денежные средства не являются совместно нажитыми с истцом. Доказательств иного истцом не представлено.

Также истец ссылается на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28.11.2012 по делу № 2-632/2012 с ФИО4 в пользу ФИО16 (т. 4 л.д. 35-37) взысканы денежные средства в размере 3 000 000 рублей и 23 200 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения судом взыскателю ФИО16 был выдан исполнительный лист серии ВС ** (т. 5 л.д. 3-5), на котором отсутствуют отметки об исполнении.

В ходе рассмотрения дела допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 (ранее - ФИО16) Э. И. указала, что указанное решение суда ФИО4 не исполнено, исполнительный лист в службу судебных приставов она не предъявляла (т. 5 л.д. 35-37).

Истец полагает, что невыплаченные ФИО16 денежные средства являются экономией ответчика, которая подлежит разделу, и 1 500 000 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Между тем, в отсутствие сведений о погашении личного обязательства ФИО4 за счёт совместно нажитых с ФИО1 денежных средств, половина имеющейся, но не выплаченной задолженности не может быть взыскана с ФИО4 в пользу истца. Решение суда до настоящего времени не исполнено, и ФИО4 не лишен возможности исполнить за счёт личного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года