Решение № 2-1270/2018 2-1270/2018 (2-7339/2017;) ~ М-6224/2017 2-7339/2017 М-6224/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1270/2018

Дело № 2-1270/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2018 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является третье лицо – ФИО3 В указанной квартире проживает предыдущий собственник квартиры – ФИО2, который меняет замки в квартире, ведет антисоциальный образ жизни, препятствует нахождению в квартире. ФИО1, как долевой собственник квартиры, не давала согласия на проживание в квартире ответчика. Членом её семьи ответчик не является. На основании указанного, учитывая положения ст.39ГПК РФ (частичный отказ от исковых требований), истец просила:

- признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой [Адрес];

- выселить ФИО2 из квартиры по адресу: [Адрес] без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО3, отдел по вопросам миграции отдела полиции [Номер] УМВД России по [Адрес], администрация [Адрес], администрация [Адрес] не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и с учетом мнения вившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, требования искового заявления поддержал, дополнив, что в квартире проживают только истец и ответчик.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он ранее являлся собственником части спорной квартиры, затем продал её ФИО3 за 1 250 000 рублей, деньги получены. Членом семьи собственника другой ? квартиры – истца, он не является. Когда он продавал ? квартиры, то думал, что может в ней проживать, так как это было в договоре прописано. О том, что в договоре будет иметься условие о проживании им в квартире ФИО1 в известность не ставили, она (ФИО1) после смены собственника доли квартиры какого-либо согласия на проживание ФИО2 в квартире не давала.

Помощник прокурора [Адрес] ФИО5 полагала, что требования следует удовлетворить, так как ФИО1 не давала согласия на проживание в спорной квартире не члена семьи ФИО2, согласия между собственниками квартиры на проживание постороннего ФИО1 человека - ФИО2, не достигнуто.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что истец является собственником ? доли спорного жилого помещения [ ... ] на основании договора дарения квартиры [ ... ]

Третье лицо – ФИО3, является собственником второй ? спорной квартиры [ ... ]

Ответчик собственником спорной квартиры не является [ ... ]

Третье лицо в спорной квартире не проживает, проживает по иному адресу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

Как уже указывалось выше, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ст. 31 ЖК РФ).

Установлено, что стороны по иску не являются членами семьи, а второй сособственник квартиры – ФИО3 (третье лицо по делу), в спорной квартире не проживает, то есть нельзя судить о том, что ФИО2 является членом семьи ФИО3, проживающие совместно в спорной квартире.

Каких-либо соглашений между истцом ФИО1 и между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 о том, что ФИО2 будет проживать в спорной квартире, не имеется.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника

ФИО2, в силу ст.35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, после продажи своей доли квартиры был обязан её покинуть, так как действия по продаже квартиры свидетельствуют о прекращении права пользования жилым помещением.

То, что ФИО2 (ответчик) и ФИО3 (третье лицо), пришли к соглашению о том, что ФИО2 будет проживать в спорной квартире, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, так как указанные лица, в силу ст.247 ГК РФ, были обязаны получить разрешение второго сособственника квартиры – ФИО1, на проживание в спорной квартире ответчика, но этого не сделали, ФИО1 такого согласия не выражала.

Спорное жилое помещение является собственностью истца. Жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, однако, истец лишена возможности в полном объеме осуществлять свои права, в связи с проживанием в спорном помещении лица, котрый не является ни членом семьи собственника спорной квартиры, проживающего совместно с ним, ни собственником квартиры.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учётом вышеуказанных обстоятельств требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой [Адрес].

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу[Адрес] без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин