Решение № 2-288/2024 2-288/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-288/2024

Дело №

УИД - 16RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика были осуществлены переводы денежных средств (по номеру телефона в Сбербанк Онлайн) в размере № рублей. Часть вышеуказанных денежных средств в размере № рублей были возвращены истцу так же по номеру телефона в Сбербанк Онлайн, остальная часть в размере № рублей ответчиком не возвращена. По договоренности срок возврата денежных средств был определен не более <данные изъяты> месяца со дня перевода денежных средств.

Осуществляя денежные переводы, ответчик не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь не оказывал и полагал, что денежные средства будут возвращены, следовательно у ответчика, после получения денежных средств, возникло обязательство по их возврату. В связи с чем истец считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Периодичность осуществления платежей и их частичный возврат подтверждает информирование ответчика о необходимости возврата денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ года истец предпринял меры по возврату денежных средств, однако ответа не получал.

За период от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доплачено № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оплата не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием возврата денежных средств, уплаты процентов, однако претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец просит суд с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере № копеек, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя № копеек, почтовые расходы в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в представленном до судебного заседания ходатайстве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает полностью, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства возражает.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истец перечислил денежные средства, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика были осуществлены переводы денежных средств в размере № рублей, что подтверждается чеками по операции (л.д. 10-22).

Ответчиком ФИО3 возвращены вышеуказанные денежные средства частично в размере № рублей. Остальная часть в размере № ответчиком не возвращена. Указанные обстоятельства подтверждаются справками по операциям (л.д. 23-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 46, 47). Данная претензия ответчиком не была получена, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (л.д. 48-49, 50). Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке. Исходя из всего вышеперечисленного, истец был вынужден обратиться в судебные органы для защиты своих прав и интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца применительно к доводам истца и, исходя из представленных им доказательств, подтвержден.

Возврат денежных средств в материалы дела не представлен.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения фактического исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – по ДД.ММ.ГГГГ:

№
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№
№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№
ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№
№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму долга, которая составляет №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены за услуги представителя на общую сумму № рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, также учитывая принципов разумности, соразмерности, справедливости и баланса прав и законных интересов сторон по делу, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению частично в сумме № рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № (л.д. 7) и почтовые расходы в размере № копеек (л.д. 46, 54).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере № копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в счет расходы по оплате услуг представителя № копеек, почтовые расходы в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов