Решение № 2А-3949/2024 2А-686/2025 2А-686/2025(2А-3949/2024;)~М-3068/2024 М-3068/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-3949/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре Алеевой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата><адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-686/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> Б. А.П., судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО3, ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам в размере 9857350 рублей 54 копейки. Вышеуказанное исполнительное производство было передано в отделение судебных приставов <адрес> из Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>. <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о принятии исполнительного производства. <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 688453 рублей 21 копейки, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В постановлении судебного пристава –исполнителя ФИО6 от <дата> о принятии исполнительного производства к исполнению, срок для добровольного исполнения ФИО2 не устанавливался, само постановление в адрес ФИО2 не направлялось. Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, так же не направлял. Материалы исполнительного производства, включая постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании исполнительного производства получены ФИО2 посредством портала «Госуслуги» <дата>, то есть в день окончания исполнительного производства. <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве, то есть фактическим исполнением. Согласно постановлению взыскание денежных средств подтверждается сообщением органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному производству. Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от <дата> № по состоянию на <дата> у ФИО2 по исполнительному листу ФС № от <дата> задолженность отсутствует, в связи с оплатой (оплачено <дата>). Таким образом, при неполучении каких – либо документов от судебных приставов, как от МОСП по взысканию налоговых платежей, так и от ОСП <адрес>, ФИО2 добровольно погашена сумма задолженности по налоговым платежам <дата>. Учитывая добровольное погашение задолженности в полном объеме <дата>, оснований для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-Ип с ФИО2 не имеется.

Административный истец просит суд освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 688 453 рублей, наложенного постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Б. А.П. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия, сводку по исполнительному производству.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО3, СОСП по <адрес>, ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФСССП по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не уведомили суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № от <дата> поступил на исполнение к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата> №, выданного Красноглинским районным судом <адрес> принято к исполнению. Копия постановления направлена в адрес ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>, прочитано <дата> (л.д. 8).

В связи с тем, что требования исполнительного документа не было исполнено в добровольный срок, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО5 <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 688453,21 рублей с ФИО2 (л.д. 9), копия постановления направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № по <адрес> от <дата> №@ по состоянию на <дата> у ФИО2 по исполнительному листу ФС № от <дата> задолженность отсутствует, в связи с оплатой (оплачено <дата>) (л.д. 11).

<дата> постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу (л.д. 10).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выясняя вопрос о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд принимает во внимание размер взысканной суммы, срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также снижение долговой нагрузки для административного истца должника в рамках возбужденного исполнительного производства, направлено на недопущение существенной финансовой дискредитации должника, в том числе с учетом минимального размера подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора в случае его уменьшения по правилам, установленным частью 7 статьи 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от <дата> N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно части 15 той же статьи постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию, а также от истечения срока для добровольной уплаты данного сбора.

Для решения вопроса об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административного истца относительно предпринятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, фактическую оплату задолженности в полном объеме, и считает, что у административного истца имелись уважительные причины нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительных документов, в связи с которыми возможно освобождение от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, вина должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, и он не может нести имущественную ответственность за это в форме наложения на него исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> Б. А.П., судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО3, ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительскому производству №-ИП от <дата> удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 688453 рублей 21 копейки, к уплате которого он обязан на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5, от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Настоящее решение в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.

Копия верна: