Апелляционное постановление № 22К-510/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело №22К-510/2026

Судья Охотникова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 апреля 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре судебного заседания - Ветровой К.А.,

с участием прокурора - Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката - Амирасланова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Амирасланова Р.С. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2026 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Моршанского МСО СУ СК Российской Федерации по Тамбовской области З.А.О. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Л.Т.Т. и её защитнику адвокату Амирасланову Р.С.

Заслушав доклад судьи Долгова М.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

29 сентября 2025 года старшим следователем Моршанского МСО СУ СК Российской Федерации по Тамбовской области З.А.О. возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Л.Т.Т.

11 октября 2025 года дознавателем ГД ОМВД России «Сосновский» И.А.В. в отношении Л.Т.Т. возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

13 октября 2025 года уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением ***, и соединенное уголовное принято к производству старшим следователем Моршанского МСО СУ СК Российской Федерации по Тамбовской области.

23 января 2026 года Л.Т.Т. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 января 2026 года обвиняемая и её защитник уведомлены об окончании предварительного следствия, а также разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением обвиняемой Л.Т.Т. и её защитнику адвокату Амирасланову Р.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 6 марта 2026 года включительно, то есть в количестве 1 дня.

В апелляционной жалобе адвокат Амирасланов Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обосновании доводов указано, что судом первой инстанции в постановлении отмечается «об ознакомлении Л.Т.Т. с материалами уголовного дела в полном объеме 21.02.2026». Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 21.02.2026 Л.Т.Т. произвела только фотофиксацию материалов уголовного дела для последующего ознакомления в ним. При этом ч. 2 ст. 217 УПК РФ допускает в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, о том, что обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Одномоментная фотофиксация материалов уголовного дела не может свидетельствовать о том, что обвиняемый был с ними ознакомлен в полном объеме в указанную дату. Ознакомление с материалами уголовного дела является ключевым, основополагающим процессуальным действием, при котором лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, имеет возможность узнать все те обстоятельства, которые в дальнейшем в суде будут рассмотрены при вынесении судебного решения. Именно в этот момент лицо, которое привлекается к уголовной ответственности имеет возможность дать оценку тем или иным доказательствам, процессуальным действиям следствия, полностью сформировать свою линию защиты, заявить необходимые ходатайства на стадии предварительного расследования и подготовиться к судебному разбирательству.

Кроме этого, ссылку суда первой инстанции на уведомление 30 января 2026 года обвиняемой и адвоката об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела, нельзя расценивать как действие для ознакомления с материалами уголовного дела, так как процесс ознакомления организует следователь в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Следователь должен уведомить о том, в каком месте, в какое время и дату, обвиняемым может быть реализовано право на ознакомление с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя об установлении срока ознакомления в материалами уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Арушанова Д.О. просит с вынесенным постановлением суда согласиться, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката, отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, фактическим обстоятельствам дела, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 217 УК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Из постановления суда первой инстанции следует, что решение об становлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Л.Т.Т. и её защитнику Амирасланову Р.С. основано на совокупности исследованных данных, надлежаще мотивировано и обосновано.

30 января 2026 года обвиняемая и её защитник уведомлены об окончании следственных действий. В этот же день им было письменно разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Объем уголовного дела составляет 2 тома.

Из представленного в материале графика ознакомления с материалами уголовного дела, следует, что обвиняемая Л.Т.Т. 21 февраля 2026 года ознакомилась с томами уголовного дела №1 и №2, то есть в полном объеме ознакомилась с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют её подписи.

Защитник 16 февраля 2026 года ознакомился с материалами уголовного дела и произвел их фотофиксацию с целью последующего ознакомления с использованием фотофиксаци. 23 февраля 2026 года защитник ознакомился с аудиозаписями, находящимися в томе №1 на листах дела 187-188 и 194-195.

Однако подписывать протокол ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая и защитник отказываются, ссылаясь на необходимость дополнительного ознакомления с целью подготовки ходатайств о проведении экспертиз или допросе каких-либо свидетелей.

Следователем созданы все необходимые условия для реализации права обвиняемой и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела, они не ограничивались по времени ознакомления и по дням, однако их действия (бездействие) явно направлены на затягивание процесса ознакомления, и свидетельствуют о том, что они не желали должным образом реализовать свое право, предусмотренное п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, тем самым препятствовали осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела прямо предусмотрено законом при наличии злоупотреблений стороны защиты своими правами и не лишают обвиняемую и её защитника возможности ознакомления с материалами дела, в том числе и при поступлении уголовного дела в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленном материале не содержится объективных данных, что Л.Т.Т. и её адвокат не могли знакомиться с материалами уголовного дела по неуважительным причинам.

Указание в апелляционной жалобе, что 21 февраля 2026 года обвиняемая не знакомилась с материалами уголовного дела, а лишь произвела фотофиксацию материалов уголовного дела, не соответствует графику ознакомления, в котором обвиняемая поставила подписи, что она познакомилась с материалами уголовного дела, состоящего из двух томов, каких-либо иных пометок, в том числе, что она произвела только фотофикцию, в графике ознакомления она не сделала.

Позиция адвоката, что уведомление об окончании следственных действий не является для обвиняемого и его защитника основанием приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, противоречит ч. 1 ст. 215 УПК РФ. Именно после такого уведомления, по правилам ст. 217 УПК РФ, следователь предъявляет материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления, что и было сделано старшим следователем в рамках уголовного дела ***.

Установление судом срока ознакомления до 6 марта 2026 года, то есть фактически в один день, не запрещено уголовно-процессуальным законом и не является нарушением, поскольку постановление судьи принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения права и законных интересов иных лиц по делу, а также их прав на доступ к правосудию. Установление срока окончания выполнения положений ст. 217 УПК РФ не нарушает право обвиняемого и защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2026 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Моршанского МСО СУ СК Российской Федерации по Тамбовской области З,А.О. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Л.Т.Т. и её защитнику адвокату Амирасланову Р.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –