Приговор № 1-556/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-556/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от ... г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, армянина, образование высшее, женатого, инвалида 3 группы, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ... г. в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из продуктовой тележки, расположенной в торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 4X», IMEI №, стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» абонентский №, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 8 500 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель помощник прокурора <...> Ширей Б.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве предварительного следствия и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидность 3 группы. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО1 является инвали<...> группы, его пенсия составляет 7 500 рублей ежемесячно, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка либо иного дохода.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

Суд оставляет ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: сумку, сотовый телефон следует считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, диск следует хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сумку фирмы «Antonio», сотовый телефон марки «Redmi 4X» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- диск СD-R с видеозаписью - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: