Постановление № 5-931/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 5-931/2019

Дело № 5-931/2019


Постановление

по делу об административном правонарушении

«22» июля 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Конга», ИНН <***>, КПП 381101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 664047, <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что 11 апреля 2019 года в УФССП по Амурской области из ОСП по Бурейскому району поступили материалы КУСП №1071 от 04 марта 2019 года по обращению ФИО2, направленные в адрес ОСП по Бурейскому району МО МВД России «Бурейский» для принятия решения по ст. 14.57 КоАП РФ. Из поступивших материалов установлено, что ФИО2 обратилась в МО МВД «Бурейский» по факту звонков, поступающих на ее служебный и мобильный номера телефонов по вопросу задолженности, образовавшейся у ФИО3

17 декабря 2018 года между ФИО3 и ООО МФК «Конга» заключен договор займа № 830924002, однако обязательства по договору займа ФИО3 в полном объеме не исполнены, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность. При заключении данного договора, в качестве дополнительных контактных телефонов были указаны: ***, ***, ***, ***. Кроме того, ФИО3 выражено согласие на осуществление взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с третьими лицами, в том числе была указана директор МОБУ Талаканская СОШ №5 – ФИО2

В ходе прослушивания звонков было установлено, что сотрудник ООО МФК «Конга» в разговоре с ФИО4, также с ФИО3 нарушает обязательные требования, установленные п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – ФЗ № 230), ч. 8 ст. 6 ФЗ № 230. Также, ФЗ №230 от 03 июля 2016 года не допускает непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.

Таким образом, выражая в ходе телефонных разговоров угрозу преступления ФИО5, многочисленных телефонных звонков, по вопросу задолженности ФИО3, сотрудник ООО МФК «Конга» указывал на намерение совершить заведомо противоправные действия, чем оказывал психологическое давление на заявителя, тем самым нарушив п. 4 ст. 6 ФЗ №230.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 и ч. 7 ст. 6 ФЗ № 230, должник вправе отозвать согласие на взаимодействие с третьими лицами и согласие на передачу третьим лицам сведений о нем, просроченной задолженности и ее взыскании, сообщив об этом кредитору.

Как следует из документов, представленных ООО МФК «Конга» Управлению Службы по защите прав потребителей в Дальневосточном федеральном округе, в адрес данной микрофинансовой организации 08 февраля 2019 года поступило заявление ФИО3, содержащее отзыв согласия на взаимодействие с третьими лицами, вместе с тем, как следует из пояснения ООО МФК «Конга», указанное заявление «не было подгружено в программу», в связи с чем, сотрудники по работе с просроченной задолженностью продолжали осуществлять взаимодействие с третьими лицами.

В соответствии с представленными документами ООО МФК «Конга» и аудиозаписями телефонных разговоров установлено, что сотрудниками данной организации 04 и 05 марта 2019 года, то есть после получения заявления содержащегося в том числе отзыва согласия на взаимодействие с третьими лицами, осуществлены телефонные переговоры, тем самым, ООО МФК «Конга» нарушили обязательные требования, установленные ч. 7 ст. 4 и ч. 7 ст. 6 ФЗ № 230.

Также, при осуществления звонка ФИО2 04 марта 2019 года, сотрудник ООО МФК «Конга» не назвал свои фамилию, имя и отчество, нарушив ч. 4 ст 7 ФЗ № 230.

На составление протокола ООО МФК «Конга» не явились, надлежащим образом уведомлены, что подтверждено уведомлением от 13 июня 2019 года № 28918/19/21046, получено ООО МФК «Конга» 18 июня 2019 года (почтовый идентификатор ***). Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2,24.4,30.1 КоАП РФ разъяснены.

24 июня 2019 года в адрес УФССП по Амурской области поступили объяснения от ООО МФК «Конга», где они не согласились с вменяемым нарушением, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание явились представитель УФССП России по Амурской области ФИО1

Представители ООО МФК «Конга» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ № 230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

По данному факту 24 июня 2019 года в отношении ООО МФК «Конга» составлен протокол № 21/19/28000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в объяснениях ООО МФК «Конга», которые были направлены в адрес УФССП по Амурской области, факт совершения ООО МФК «Конга» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО2 в МО МВД России «Бурейский», материалами КУСП №1071 от 04 марта 2019 года; определением №28918/19/14490 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 24 апреля 2019 года; определением №28918/19/14493 об истребовании сведений; ответ ООО МФК «Конга»; письмом Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ДФО; объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО3; иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, каких-либо противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Совершенное ООО МФК «Конга» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО МФК «Конга» судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО МФК «Конга». Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает возможным назначить ООО МФК «Конга» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МФК «Конга», ИНН <***>, КПП 381101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 664047, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК РФ по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 280101001, расчетный счёт <***>, БИК 041012001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 10701000.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Вискулова