Решение № 2-3467/2017 2-3467/2017~М-2994/2017 М-2994/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3467/2017

Дело №2-3467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

02.02.2014г. между сторонами был заключен договор оказании информационных услуг по поиску покупателя при продаже недвижимости.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, и показал ответчику объекты недвижимости.

Согласно выписки их ЕГРП собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,15 <адрес> стал ФИО2

Однако, денежные средства по договору в размере 105000 руб., ответчик не перечислил на расчетный счет истца.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 оплату за оказанные информационные услуги в размере 105 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., а также государственную пошлину в размере 3 300 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на самостоятельную покупку квартиры без агентов.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2014г. между сторонами был заключен договор оказании информационных услуг по поиску покупателя при продаже недвижимости (л.д.6).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, и показал ответчику объекты недвижимости, что подтверждается актом осмотра объекта (л.д.7), где в графе «заказчик» стоит подпись ответчика, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно выписки их ЕГРП собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,15 <адрес> стал ФИО2 то есть одним из объектов предложенных истцом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со ст. 327.1 КГ РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Ответной стороной не оспаривалось в судебном заседании, что информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ФИО2

Довод ответчика о том, что он подписывал пустой договор и не осознавал последствий после его подписания, судом признаются несостоятельным и подлежат отклонению, поскольку письменными доказательствами данные доводы не подтверждены.

Встречных требований об оспаривании договора ответчиком также не представлено, а поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.88,94,98 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 3 300 руб., а также почтовые расходы в размере 750 руб., которые документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору об оказании информационных услуг в размере 105000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., государственную пошлину в размере 3 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 20.10.2017г.

Судья

Дело №2-3467/2017