Решение № 2-2795/2020 2-2795/2020~М-2780/2020 М-2780/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2795/2020

Дело № 2-2795/2020

43RS0003-01-2020-004031-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба. В обоснование требований указывает, что {Дата} между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки Kia Sportage, гос.рег.знак {Номер} страховой полис {Номер}, сроком на один год (с {Дата} по {Дата}), выгодоприобретателем является ПАО «БыстроБанк». {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля Ивеко гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО1 Установлена вина ответчика в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП было повреждено застрахованное АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО транспортное средство Kia Sportage. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 506 285,65 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 31 000 руб., которая была выплачена страховой компанией потерпевшей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ПАО «Росгосстрах». Просит взыскать ущерб в размере 137 285,65 руб., государственную пошлину в размере 3945,71 руб.(л.д.4-5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что {Дата} между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки Kia Sportage, гос.рег.знак {Номер}, страховой полис {Номер}, сроком на один год (с {Дата} по {Дата}), выгодоприобретателем является ПАО «БыстроБанк».

{Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО3 и автомобиля Ивеко гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО1 Установлена вина ФИО1 в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП было повреждено застрахованное АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО транспортное средство Kia Sportage.

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

Согласно заказ-наряда {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} ООО «АктивПрофИнвест», производившего восстановительный ремонт транспортного средства по направлении АО «АльфаСтрахование» стоимость автомобиля Kia Sportage, гос.рег.знак {Номер} составила 506 285,65 руб.

Согласно заключению ООО «АТБ-Саттелит», утрата товарной стоимости Kia Sportage, гос.рег.знак <***> составила 31 000 руб.

Согласно платежных поручений {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} АО "АльфаСтрахование" было выплачено ФИО2 – 501801 + 4484,65 + 31 000 = 537285,65 руб.(л.д.28-29, 33).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ч.1-2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Страховщик, возместивший ущерб в рамках договора добровольного страхования, становится на место потерпевшего в сложившихся правоотношениях.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Статьей 15 ГК РФ также установлен принцип полного возмещения причиненных убытков, то есть лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ (ред. от {Дата}) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер}-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в полном размере.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям следует применять положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ о возмещении вреда в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб 137 285,65 руб.(501801 + 4484,65 + 31000 - 400000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3945,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198199, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" материальный ущерб 137 285 рублей 65 копеек, расходы по государственной пошлине 3945 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова