Решение № 12-176/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-176/2026

04RS0007-01-2026-001136-66

№12-176/2026


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с дополнительным наказанием в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ на срок не превышающий 48 час., с целью исполнения решения о принудительном административном выдворении, с момента вынесения постановления.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство начальника ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ удовлетворено, продел срок содержания граждански Таджикистан ФИО1, <адрес>.рождения в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РБ до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением начальника ОП №2, Шариф-Зода обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, назначив административное наказание в виде выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда. При этом ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что у Шариф-Зода имеется малолетний ребенок, отец которого является гражданином РФ, сам ребенок в настоящее время не обладает статусом гражданина РФ.

В судебное заседание Шариф-Зода не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указала на то, что примененная к ней мера административной ответственности является чрезмерно суровой, поскольку она осуществляет уход за малолетней дочерью, просит изменить форму административного выдворения на самостоятельный выезд.

Сотрудник ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Б. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее просила оставить вынесенное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку участники процесса были надлежащим образом извещены о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Положения п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут сотрудником ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <адрес> при проверке документов выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ. въехала на территорию Российской Федерации через КПП «Домодедово» авиа, однако в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ по истечении установленного законом срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонилась от выезда с территории Российской Федерации и до момента обнаружения незаконно находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих ее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Шариф-Зода к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Шариф-Зода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением Шариф-Зода, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправного деяние.

Действия Шариф-Зода верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и миграционного законодательства Российской Федерации, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении вмененного противоправного деяния не опровергают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шариф-Зода, не имеется.

Порядок привлечения Шариф-Зода к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Постановление о привлечении Шариф-Зода к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения назначенного должностным лицом наказания в части административного выдворения.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 и 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" указано, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 62, ч. 3). Такие случаи, по смыслу ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 2) и другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ст. 17; ст. 19, ч. 1 и 2; ст. 21, ч. 1; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ст. 27, ч. 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ст. 27, ч. 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Материалами дела установлено, что Шариф-Зода является матерью малолетней А.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан гражданин РФ П.

Из пояснений заявителя Шариф-Зода данных в судебном заседании следует, что она въехала на территорию РФ в несовершеннолетнем возрасте 13 лет по внутреннему паспорту Республики Таджикистан (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.), с родными, училась и проживала в <адрес>. Оформить документы после истечения срока действия внутреннего паспорта, не представилось возможным, поэтому она не могла своевременно выехать из РФ.

С учетом этого постановление начальника ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шариф-Зода в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит изменению на административное выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление начальника ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. изменить, заменив назначенное административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Освободить Шариф-М.Х. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по г. Улан-Удэ.

В остальной части постановление ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>