Решение № 2-1675/2020 2-1675/2020~М-1692/2020 М-1692/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-1675/2020

Дело № 2-1675/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003388-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 32 315 рублей 84 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 116 рублей 15 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 3 199 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 129 000 рублей под 21,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер и заведено наследственное дело № и №, которое открыто нотариусом ФИО5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 32 315 рублей 84 копейки, которая должна быть взыскана с наследников после смерти заемщика ФИО4

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает правильным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 169 рублей 48 копеек, подтвержденные документально (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 315 рублей 84 копеек, из которой сумма основного долга – 29 116 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 3 199 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 48 копеек, всего взыскать 33 485 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая