Постановление № 1-289/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «ТОКА» Постауш Н.А., предоставившей удостоверение № 183 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 15 августа 2020 года по 17 августа 2020 года ФИО1 находился в салоне принадлежащего ему автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был расположен в 1,5 метрах от подъезда №1 дома №17 по ул. Строителей г. Конаково Тверской области, где под передним пассажирским сиденьем указанного выше автомобиля обнаружил мобильный телефон «Хуавей П40 Лайт Е» (Huawei P40 Lite E), принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 15 августа 2020 года по 17 августа 2020 года, ФИО1, понимая, что мобильный телефон был утерян ФИО2, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, тайно похитил мобильный телефон «Хуавей П40 Лайт Е» (Huawei P40 Lite E), IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 13251 рубль 79 копеек, с защитным стеклом на экране, стоимостью 664 рубля 10 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 569 рублей 11 копеек, в котором была вставлена сим-карта с избирательным номером №, материальной ценности которая не представляет, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 похищенное имущество оставил себе, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14485 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник и потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к подсудимому потерпевший не имеет, причинённый ему вред подсудимым полностью заглажен, между ними наступило примирение.

Изучив письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что претензий к подсудимому он не имеет, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, выслушав мнение подсудимого ФИО1, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном и поддержавшего заявленное ходатайство, мнение адвоката Постауш Н.А., просившего прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, подсудимый согласн.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 ему понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он перестал быть общественно опасным, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего следователя СО ОМВД по Конаковскому району ФИО3 от 27 октября 2020 года за труд адвоката Боровиковой И.А. в сумме 3750 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-289/2020 (следственный номер 12001280011000726):

- автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО1 (л.д. 68) – после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжение законного владельца ФИО1;

- мобильный телефон «Хуавей П40 Лайт Е» (Huawei P40 Lite E), IMEI 1:№, IMEI 2:№, с защитным стеклом и в силиконовом чехле, хранящийся у Потерпевший №1 (л.д.69) - после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

Председательствующий А.Г. Багдасарян

1версия для печати