Решение № 2-4965/2024 2-634/2025 2-634/2025(2-4965/2024;)~М-4178/2024 М-4178/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4965/2024

Дело № 2-634/2025

УИД 74RS0003-01-2024-006235-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при ведение протокола секретарем судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2012 года в размере 100 00 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2012 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 333 9000 рублей, с процентной ставкой 23,43 % годовых, срок кредита 84 месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

25 декабря 2020 года ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29 октября 2012 года перешло ООО «ПКО «ФинТраст».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», уведомленный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, представил ходатайство, где просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой данности.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2012 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 333 9000 рублей, с процентной ставкой 23,43 % годовых, срок кредита 84 месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

25 декабря 2020 года ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29 октября 2012 года перешло ООО «ПКО «ФинТраст».

15 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2012 года в пользу ООО «ПКО «ФинТраст».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 марта 2024 года судебный приказ отменен.

Срок действия кредитного договора, заключенного истцом с ФИО1 29 октября 2012 года, истек 29 октября 2019 года. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после окончания срока действия кредитного договора, то есть с пропуском трехлетнего срока как с даты окончания кредитного договора, так и с даты внесения последнего платежа – май 2014 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Соответственно исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко