Решение № 2А-658/2021 2А-658/2021~М-649/2021 М-649/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-658/2021

Дело №2а-658/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22 июня 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному присаву Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением которым просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренныз ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.08.2009 года, в случае утраты исполнительного документа № от 17.08.2009 года обязать УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №, и привлечь судебного пристава исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Свои требования ООО «СААБ» мотивирует тем, что 19.09.2014 года судебным приставом исполнителем Отрадненского районного отделения судебных приставов исполнителей УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 06.07.2013 года возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.08.2009 года, выданного судебным участком мирового судьи № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 11428 рублей 15 копеек с должника С. С. А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями общество не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересывзыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненнного судебного акта. Поскольку на сегодняшний день решение суда не исполнено, общество считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по вывлению места нахожжения должника, его имущества, источников его дохода.

В судебное заседание ФИО4 административного истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 административного ответчика – судебный пристав исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суду предоставила возражение, которым просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с тем, что на основании п. 3 ст. 219 КАС РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд в десятидневный срок со дна вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении из прав и интересов.

19.09.2014 года судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. 13.12.2018 года в отдел судебных приставов Отрадненского районного отделения поступила жалоба от ООО «СААБ», по результатам рассмотрения которой было вынесено решение о правомерности решения судебного пристава-исполнителя. А также повторно направлена информация о прекращении исполнительного производства № – ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель административного ответчика – врио начальника Отрадненского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, в судебное заседание не явилась, суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо С. С.А. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежаще.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 года судебным приставом исполнителем Отрадненского районного отделения судебных приставов исполнителей УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 06.07.2013 года возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.08.2009 года, выданного судебным участком мирового судьи № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 11428 рублей 15 копеек с должника С. С.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Из копии постановления от 19.09.2014 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно постановления от 13.12.2018 года по результатам рассмотрения жалобы установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнен полный комплекс мер в рамках исполнительного производства. Так, проверка имущественного положения должника, путем выхода по месту жительства осуществлялась, запросы во все регистрирующие органы направлены. Согласно полученных ответов, какого либо имущества за должником не зарегистрировано. По месту жительства имущества подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не выявлено. 19.09.2014 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. Ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Действия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 признаны правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель действовала в рамках своих полномочий по осуществлению исполнения решения суда и выполнила полный комплекс мер в рамках настоящего исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или бездействие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 13.12.2018 года в отдел судебных приставов Отрадненского районного отделения уже поступала жалоба от ООО «СААБ» по результатам рассмотрения которой было вынесено решение о правомерности решения судебного пристава-исполнителя, а также повторно направлена информация о прекращении исполнительного производства № – ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к старшему судебному присаву Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению ФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Северин