Приговор № 1-492/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-492/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 23 мая 2017 года

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО13,

адвоката Ковальчука Р.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО13 <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО13 <дата> не позднее 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, из личной неприязни, вызванной безнравственным проведением ФИО1, явившейся поводом для совершения преступления, в ходе ссоры, по мотиву мести за нанесенные оскорбления потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего, и желая их наступления, вооружившись ножом промышленного производства, типа кухонного, умышленно нанес не менее 2 ударов клинком ножа в области груди слева и живота, то есть в область расположения жизненно- важных органов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением сердца, которое относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни; проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени, которое расценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия <дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 45 минут, до приезда скорой помощи, в результате умышленных действий ФИО13 от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью.

Подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В содеянном раскаялся.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО13, который на следствии показал, что с ФИО1, они познакомились около 20 лет назад, они были соседями в <адрес>, с ней они стали периодически общаться. Еще тогда ФИО1 злоупотребляла спиртным и была человеком со сложным характером, в состоянии алкогольного опьянения она была агрессивной, могла нагрубить, развязать конфликт. В 2010 году, его жилище снесли, в связи с чем ФИО1 предложила, чтобы он жил с ней, оплачивая ее проживание. Очень часто они употребляли спиртное, могли пить все, что содержит алкоголь. Входе распития спиртного они могли ссориться, дело как правило ограничивалось криками, но не задолго до смерти, дошло до того, что она начала в ходе распития спиртного унижать его, как мужчину, в том числе и нецензурными словами. В апреле 2016 года, дом ФИО1 попал под программу сноса ветхого жилья и ей дали дом в <адрес>, где они и жили. С Нового 2017 года, они с ФИО1 ушли в запой, пили все на что хватало денег, могли употреблять в качестве спиртного даже бытовую химию, настойки. <дата>, они с самого утра находясь дома употребляли спиртное. Из дома они никуда не уходили, к ним никто также не приходил. Он очень плохо помнит, что происходило, так как они выпили очень много спиртного. Помнит, что у них в очередной раз стал происходить конфликт, она стала обзывать его грубыми, словами, а именно: «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации», в грубой нецензурной форме, «крысой», называла еще как-то. Ему стало в очередной раз обидно, что она живет за его счет, и при этом позволяет себе его оскорблять. В итоге он разозлился, пошел на кухню, взял маленький нож и прошел, как он помнит в коридор, где она стояла на пороге зала, он нанес ей два удара спереди, один слева, другой удар он не помнит куда нанес. При этом после того как он нанес удары у него случилось помутнение он далее плохо помнит, что происходило. Помнит, что его привезли в следственный комитет, а потом опять был провал в памяти. Очнулся в больнице ПНБ «Нижневартовский». (т.1 л.д. 62-65, 72-74)

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 приходилась ей мамой, которая проживала в <адрес> со своим другом ФИО13 У мамы была алкогольная зависимость и в состоянии алкогольного опьянения она вела себя всегда по разному, могла спровоцировать ссору. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно, о смерти мамы стало известно от знакомых через два дня после случившегося. Последний раз она видела маму в октябре 2016 года. Просит наказать ФИО13 по всей строгости закона.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО13 и ФИО1 были его соседями. За три дня до произошедшего ФИО1 приходила к нему домой и жаловалась на ФИО13, что тот избивает ее. Он предложил ей выгнать ФИО13 из дома, на что она отказалась, сказав, что у него есть денежные средства и он покупает продукты. <дата> вечером домой пришел его земляк ФИО2 и сказал, что на улице возле порога лежит ФИО1 Когда он вышел на улицу, то увидел лежавшую на снегу ФИО1, которая была одета в куртку и сапоги. В это время она еще дышала. Они взяли ее и понесли к ней домой, по дороге ФИО1 пыталась что-то сказать. Когда они принесли ее, то положили на диван. ФИО13 в это время находился дома в сильном состоянии алкогольного опьянения, лежал на кровати и ничего не мог сказать. Больше в квартире никого не было. Он пошел к своему знакомому ФИО4 и сказал, что ФИО1 плохо, предложил вызвать скорую помощь. ФИО2 также ушел из квартиры. Когда он с ФИО4 вернулись в квартиру ФИО1, то она уже сидела на полу облокотившись спиной на диван, была раздета и на ее груди слева была кровь, а рядом на диване находился ФИО13 В это время она уже не подавала признаков жизни. Так как он не знал как с сотового телефона звонить в службу скорой помощи, он пошел к своей соседке и та вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО4 суду показал, что <дата> к нему домой пришел ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО1 нужна медицинская помощь. Он с ФИО3 пошли в дом к ФИО1, которая полусидя находилась на полу, облокотившись на диван. Осмотрев ФИО1, он увидел у нее на груди кровь и понял, что она мертва. ФИО13 лежал рядом на диване. Он пытался его разбудить, но не смог, так как ФИО13 находился в сильном алкогольном опьянении. Он пошел к ФИО5, которая вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 является ее соседкой, которая злоупотребляла спиртными напитками. ФИО13 снимал у ФИО1 квартиру. <дата> вечером, к ней домой пришел ФИО4 и сказал, что ФИО1 убили. Она вместе с ним пошла к ФИО1 в дом, где увидела, что та в нижнем белье без признаков жизни, полулежа находилась на полу. В области сердца и живота ФИО1 она увидела две раны, но крови не было. ФИО13 в сильном алкогольном опьянении лежал на диване, поэтому разбудить они его не смогли. После чего она вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он проживает в <адрес> г. Нижневартовска с ФИО3 и ФИО2 <дата> его, ФИО3, ФИО2, ФИО13 сотрудники полиции доставили в отдел полиции по факту смерти ФИО1 По пути в автопатруле на его вопрос, что случилось, ФИО3 ответил, что их соседку ФИО1 убили. Впоследствии от ФИО3 ему стало известно, что они ФИО1обнаружили возле их порога и отнесли ее домой.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО13 приходится ей отцом. С отцом они виделись очень редко, он приходил к ним в гости один раз в месяц. Раньше у отца был свой дом, который снесли и жилья ему не дали. Отец злоупотреблял спиртными напитками. К отцу в гости она не ходила и ФИО1 ей не знакома. О произошедшем ей стало известно от следователя.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9, в связи с их неявкой в суд, поскольку стороны в судебном заседании не возражали против оглашения их показаний в суде.

Так свидетель ФИО2 на следствии показал, что ФИО1 была его соседкой, охарактеризовал ее с положительной стороны, как доброго, не конфликтного и отзывчивого человека. Спиртное он употребляла, но не злоупотребляла. В состоянии алкогольного опьянения она оставалась спокойной не конфликтной. Ее сожителя ФИО13, он никак не может охарактеризовать, так как лично с ним ни когда не общался. ФИО1 довольно часто приходила к ним, особенно в последнее время и жаловалась на то, что ФИО13 ее бьет когда выпьет. Последний раз она приходила примерно <дата> днем и говорила, что ее сожитель вновь напился и побил ее, угрожал, что убьет ее, точных слов ее не помнит. ФИО3 стал говорить ей, чтобы она бросила сожителя, та сказала, что подумает. Более он ее не видел. <дата> вечером он приехал домой с работы и увидел возле их калитки лежащей на спине, в снегу ФИО1, он испугался прощупал кожу шеи, она была теплой, тогда он побежал за ФИО3 Подойдя снова к ФИО1 они попытались с ней поговорить, но она не реагировала на слова. Они занесли ее домой, где в комнате слева от входа лежал ее сожитель и положили ее на диван. После чего он ушел домой, а ФИО3 остался поговорить с ее сожителем. ФИО1 была одета в темное пальто, брюки, на ногах были ботинки. Более ничего из одежды не видел, так как они ее не раздевали. Через минут 15 пришел ФИО3 и сказал, что он сходил к ФИО4, попросил его вызвать скорую помощь. Кроме того он рассказал, что когда они вместе с ФИО4 ходили к ФИО1, то увидели, что она лежит в нижнем белье, на груди у нее кровь, и признаков жизни она не подавала. А ее сожитель лежит на диване в зале, куда они ее до этого положили. Около 21 часа 30 минут приехали сотрудники полиции, которые его ФИО3 и ФИО6 забрали в отдел полиции для дачи показаний. (т.1 л.д. 161-164)

Свидетель ФИО10 на следствии показал, что он ранее состоял в браке с ФИО1, в 1999 году они развелись. Охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны, за время которое он состоял с ней в браке, она постоянно злоупотребляла алкоголем, уходила в запой, из дома начали пропадать деньги. Когда ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, становилась конфликтной, на его просьбы, чтобы она перестала выпивать, не реагировала. За все время, которое ФИО1 прожила, по адресу: <адрес>, постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работала, по внешнему виду стала неопрятна, лазила по мусорным бакам с целью поиска пищи. С лета 2016 года ФИО1 стала сожительствовать с ФИО13, которого он также охарактеризовал с отрицательной стороны, он также, как и ФИО1, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Пили они постоянно вдвоем, посторонние к ним не приходили. При распитии спиртного они часто ссорились, при том, что зачастую виновником ссор была ФИО1, могла оскорблять сожителя. <дата> он весь день находился у себя дома, из квартиры, где проживали ФИО1 с ФИО13, на протяжении всего дня было слышно, что происходят какие-то конфликты, однако так как он привык к их скандалам, то не придал этому значения. Вечером того же дня, уже ближе к 22 часам, он увидел, что в поселок стали приезжать сотрудники полиции, подъезжали ко входу в часть дома ФИО1 К нему заходил кто-то из соседей, и сообщил, о том, что ФИО1 была обнаружена мертвая у себя в квартире. На следующий день, он позвонил и сообщил о произошедшем дочери ФИО1 – Потерпевший №1(т.1 л.д. 165-167)

Свидетель ФИО8 на следствии показал, что он работает в ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску. <дата> в 20 часов 55 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп женщины. На адресе они были уже около 21 часа 10 минут. Их встретили ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что в данном доме неким ФИО3, была обнаружена мертвая хозяйка дома, фамилию они не называли. Когда они зашли в дом, то увидели в зале, в единственной комнате где горел свет, полусидя полулежа на полу, опершись спиной на диван, лежала женщина, причем из одежды на ней было надето нижнее белье и приспущенные брюки. На теле он заметил кровь в области груди и живота. На диване рядом с женщиной спал мужчина, на вид около 60 лет. Когда они пытались будить мужчину, тот слабо реагировал, только что-то невразумительно мычал. Пока он ждал следственно- оперативную группу, он, прошелся по дому, в комнате напротив кухни в углу, под одеждой, обнаружил нож. Когда он разбудил мужчину, тот огляделся и сказал, что он поссорился с сожительницей. Он спросил его, зачем он убил женщину, тот ответил, что не знает. По нему было видно, что он с сильного похмелья. Следственная группа установила данные мужчины, им оказался – ФИО13 Кроме того в доме нашли свидетельство о рождении на имя ФИО1, так опознали женщину. После того как приехали сотрудники, он с напарником повезли ФИО13, а так же ФИО3, ФИО2, ФИО6 в ПНД, а для разбирательства доставили их в № ОП УМВД России по г. Нижневартовска. (т.1 л.д. 176-179)

Свидетель ФИО11 на следствии показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Нижневартовск. <дата> ему позвонили из дежурной части ОП № УМВД Росси по г. Нижневартовску и сообщили, что по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, обнаружен труп женщины, возможно с признаками насильственной смерти. По адресу он приехал около 21 часа 25 минут. На месте уже находились сотрудники ППС, а так же оперуполномоченный УМВД России по г. Нижневартовск – ФИО9 Когда они прошли в дом, то увидели, что в квартире горел свет всего в одной комнате, расположенной напротив входа в дом, там посредине комнаты они обнаружили труп женщины, позднее установленный как ФИО1 Труп находился на полу, в положении полулежа, спиной прислонившись к дивану и запрокинув голову назад, одет в нижнее белье, а также в брюки, которые были немного приспущены. Визуально на груди были видны следы вещества бурого цвета. Из повреждений он заметил 2, по всей видимости ножевых, ранения в области груди и живота. Рядом с трупом, на диване он увидел спящего мужчину, позже установленного, как ФИО13 Сотрудник ППС ФИО8, показал, что в комнате, слева от входа, им был найден нож. Когда ФИО13 проснулся, от него исходил сильный запах перегара. На их вопросы ФИО13, сообщил свои данные и стал говорить о том, что «она заслужила, она его оскорбляла, вот он и не выдержал». Примерно в это же время приехала следственная группа. Сотрудникам ППС было поручено отвезти свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО13 в ПНД, затем ФИО13 на судебно-медицинскую экспертизу, после чего их доставить в ОП № УМВД России по г. Нижневартовск. К моменту, когда ФИО13 доставили, тот немного пришел в себя и признался, что это именно он убил ФИО1, а именно нанес ей два удара ножом за то, что она при распитии спиртного его оскорбила. (т.1 л.д. 184-187)

Свидетель ФИО9 на следствии показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г. Нижневартовск. <дата>, примерно в 20 часов 45 минут, из дежурной части города поступило сообщение, что по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. На место преступления он приехал примерно в 21 час 20 минут, где уже находились сотрудники ППС. Зайдя в дом, увидел в комнате напротив входа, посередине комнаты, на полу в положении полулежа, прислонившись спиной к дивану и запрокинув голову назад труп женщины, позднее установленной как ФИО1 ФИО1 была одета в нижнее белье, также на ней были брюки, которые были приспущены. На груди были видны следы вещества бурого цвета, а также 2 ранения в области груди и живота. На диване к которому был прислонен труп спал мужчина, которого установили как ФИО13 Сотрудник ППС ФИО8, показал, что в комнате, слева от входа, он нашел нож, как будто бы спрятанный в углу. Он с ФИО11 стали будить ФИО13 и на их вопросы он сообщил свои данные, стал говорить, только то, что она заслужила, и не надо было его оскорблять. К этому моменту приехала следственная группа и они решили доставить ФИО13 в ОП № УМВД России по г. Нижневартовск, для выяснения всех обстоятельств произошедшего, а также ФИО3, ФИО2 и ФИО6, которые обладали сведениями о произошедшем. К моменту опроса ФИО13 признал, что это именно он нанес два удара ножом ФИО1, с его слов он это сделал, поскольку та при распитии спиртного его оскорбила. Всю информацию ФИО13 сообщал добровольно, на него никто не оказывал давления. ФИО13 в силу похмелья путался при рассказе в мелких фактах, однако причину убийства и тот факт, что они были вдвоем с ФИО1 он сообщал абсолютно четко. (т.1 л.д. 188-191)

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются: протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> труп ФИО1, в ходе которого были изъяты: нож, брюки с трупа, две стеклянные бутылки из под водки марки «Finska»; свидетельство о рождении на имя ФИО1 (т.1 л.д. 20-30);

протокол явки с повинной ФИО13 от <дата>, согласно которому ФИО13 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> вечером в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, в девичестве ФИО1, нанес два удара ножом в область груди и удил ее. В содеянном раскаивается, полностью признает вину в убийстве сожительницы (т.1 л.д. 51);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому: при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца причинено прижизненно, за 20-30 минут до наступления наступления смерти, что подтверждается заключением судебно-гистологической экспертизы № Н-14 17 от <дата>, относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни, образовалось от действия колюще-режущего предмета и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени применительно к живым лицам, расценивается как причинившеее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовалось от действия колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти, что подтверждается заключением судебно-гистологической экспертизы № Н-14 17 от <дата>, и не состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кровоподтек и ссадина в лобной области справа, применительно к живым лицам, не причинили вред здоровью, так как нс влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от действий тупых твердых предметов или ударах о таковые, незадолго до наступления смерти, что подтверждается заключением судебно-гистологической экспертизы № Н-14 17 от <дата>, и в причинной связи не состоят с ней. Все ранения являются колото-резанными, о чем свидетельствует: прямолинейная форма ран. ровные края, наличие острого и П-образного концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны (заключение медико-криминалистической экспертизы № от <дата>). Клинок колюще-режущего предмета, имел один острый край (лезвие), а другой - тупой (П-образный на поперечном сечении обух), на что указывает наличие острых и П- образных концов ран. Обушок имел П-образную форму и ширину около 2 мм, что подтверждается формой и размерами П-образного конца ран. Ширина клинка на уровне погружения около 18 мм (на что указывает длина ран). Длина клинка была не менее 7 см (на что указывает длина раневого канала раны №). Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью. С имевшимися колото-резаными ранениями ФИО1 прожила около 20-30 минут, возможно, несколько более (заключение судебно-гистологической экспертизы № Н-14 17 от <дата>). При причинении раны № клинок был погружен в переднюю поверхность грудной клетки слева в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, обушком обращенным кнутри, на глубину 6,2 см. При причинении раны № клинок был погружен в переднюю поверхность живота справа в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево обушком обращенным к наружи, на глубину 7 см. Сравнительное исследование не исключает возможность образования повреждений от действий одного клинка. Согласно данным протокола осмотра места происшествия <дата> и выраженности трупных явлений, зафиксированных на начало исследования трупа в морге <дата> в 12 часов 00 минут (труп холодный на ощупь, резко выраженное во всех исследуемых группах мышц трупное окоченение, при проведении пробы на идиомускулярную опухоль образуется слабо выраженная вмятина в проекции воздействия, сливные, светло-фиолетовые, трупные пятна, которые при надавливании в поясничной области динамометром силой в 2кг/см2 течении 3 секунд трехкратно, бледнеют и восстанавливают свою окраску через 1,5 минуты, отсутствие поздних трупных явлений), смерть ФИО1 наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия, т.е. <дата>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,7 %о (промилле), что у живых лиц соответствует тяжелому отравлению алкоголем (Акт судебно-химического исследования №-Н 17 от <дата>) (т.1 л.д.211-227);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО13 телесных повреждений не установлено. (т.1 л.д.233);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому, при определении групповой принадлежности слюны ФИО13 выявлены антигены В и Н, что характерно для Ва группы с сопутствующим антигеном Н. На смыве с правой кисти ФИО13, на поверхности правой стороны клинка ножа, на вещах ФИО1 ФИО1 (брюках, бюстгальтере, трусах), на ногтевых срезах с правой кисти ФИО1 ФИО1 - обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А, В и Н. Такие результаты могли быть получены: 1) В случае происхождения крови от одного лица им является человек с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н. В таком случае не исключается происхождение крови от ФИО1 ФИО1. ФИО13 в этом случае кровь не принадлежит, в связи с иной групповой принадлежностью; 2) В случае происхождения крови от двух и более лиц, ими могут быть люди с различными сочетаниями выявленных свойств. В таком случае, не исключается смешение крови проходящих по делу лиц: ФИО1 ФИО1 и ФИО13 (вопрос 1). На вещах ФИО13 (свитере, рубахе, кофте), на смыве с левой кисти ФИО13, на поверхности левой стороны клинка и на рукоятки ножа, на ногтевых срезах с левой кисти ФИО1 ФИО1 - кровь не обнаружена (вопрос 1). В подногтевом содержимом с обеих рук ФИО1 ФИО1 обнаружены клетки эпидермиса человека, в правой руке с примесью крови человека. При определении групповой принадлежности клеток, крови выявлены антигены А, В и Н. Данные антигены присущи самой ФИО1 (ФИО1 и могли выявляться за счет ее собственных клеток и/или крови, а также клеток и/или крови от лица (лиц) которому (ым) свойственны данные антигены. Следовательно, не исключается происхождение клеток и/или крови от ФИО1 ФИО1 Присутствие клеток и/или крови ФИО13 возможно лишь в виде примеси (вопрос 1) (т.2 л.д.7-16);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому, на кожных лоскутах от трупа ФИО1 ФИО1) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены две колото-резаные раны (по одной ране на каждом лоскуте). Раны были причинены плоским клинковым орудием (или предметом типа ножа), имевшим одностороннюю заточку клинка, и П-образный на поперечном сечении обух. Сравнительное исследование не исключает возможность причинения ран одним клинком. Раны могли быть причинены представленным ножом (по результатам экспериментального исследования) (т.2 л.д.23-33);

протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО13 изъята одежда в которой он находился в момент убийства ФИО1, а именно: вязанный свитер с длинными рукавами, кофта черная с полосой на груди «Lonfond», рубашка в клетку с длинными рукавами (т.2 л.д.51-53);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: вязанный свитер с длинными рукавами, кофта черная с полосой на груди «Lonfond», рубашка в клетку с длинными рукавами, изъятые в ходе выемки ФИО13; образец крови ФИО1 (в девичестве ФИО1) Л.В., образец слюны ФИО13, смывы с кистей рук ФИО13; брюки, изъятые с трупа в ходе осмотра места происшествия <дата>, у края пояса и вдоль швов которых, имеется несколько пятен бурого цвета; трусы черного цвета, бюстгальтер белого цвета, левая чашечка пропитана веществом бурого цвета, срезы с ногтевых пластин ФИО1 (в девичестве ФИО1; изъятый в ходе осмотра места происшествия нож длиной 32,5 см.Клинок которого с односторонней заточкой из металла серого цвета, длиной 19,2 см, шириной 1 см, толщиной 0,2 см. Рукоятка ножа выполнена из деревянного материала коричневого цвета размерами: длина 13,3 см, ширина 2,7 см, толщина 1,9 см, с обеих сторон на рукоятке имеется по три заклепки из металла серого цвета, нож загрязнен; свидетельство о рождении на имя ФИО1, <дата> года рождения (т.2 л.д. 57-60);

протокол осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрена детализация состоявшихся соединений абонента № используемый ФИО5 за период 16-<дата>, согласно которой <дата>, в 20:49:29, абонент использующий №, совершил исходящий вызов на номер «112» длительность разговора составила: 2 минуты 20 секунд (т.2 л.д.63-64)

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО13 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, где он показал, что <дата> он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ФИО1 два удара ножом в область груди и живота. Кроме него данные телесные повреждения никто причинить не мог, так как они вдвоем находились в квартире.

Показания подсудимого ФИО13 также подтверждаются его явкой с повинной.

Кроме того, показания подсудимого ФИО13 объективно подтверждаются заключением эксперта № от <дата>, согласно которому указанные ФИО13 нанесенные удары соответствуют расположению на теле ФИО1

О том, что причинить смерть ФИО1 мог именно ФИО13 подтверждают свидетели сотрудники полиции – ФИО8, ФИО9, ФИО12, которым ФИО13 на месте совершения преступления признался в том, что ударил ножом ФИО1 Свидетели ФИО3 и ФИО2 также показали, что после того, как они занесли ФИО1 в квартиру по месту ее жительства, то в квартире кроме ФИО13 никого не было.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО13 подтверждаются и материалами дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и достоверны, так как они согласуются между собой, а совокупность их – достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО13 в убийстве потерпевшей при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

По мнению суда, подсудимый ФИО13 имел прямой умысел на совершение убийства ФИО1, об умысле на причинение смерти свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности орудие убийства – нож и локализация телесных повреждений в места расположения жизненно - важных органов человека – живот и грудь, следовательно, ФИО13, беря в руки нож, в силу своего жизненного опыта, возраста, должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть, что его действия могут привести к причинению опасных для жизни повреждений и желал причинения смерти потерпевшей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает ФИО13 вменяемым, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО13 <данные изъяты> (т.2 л.д.40-41)

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной подсудимого, поскольку ФИО13 сразу после совершения преступления сообщил прибывшим сотрудникам полиции о том, что нанес удары ножом потерпевшей и п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось оскорбление потерпевшей ФИО1 в отношении ФИО13

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО13 по обстоятельствам дела дал признательные показания, как на предварительном следствии так и в судебном заседании, написал явку с повинной, чем способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО13 длительное время употреблял спиртные напитки, при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства также подтверждаются обстановкой на месте происшествия, а именно, наличием пустых бутылок из-под водки. Такое состояние снижало возможность самоконтроля, способствовало совершению подсудимым противоправных действий и повышало опасность его личности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО13 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску отрицательно, находится под наблюдением врача нарколога с 2002 года с диагнозом: <данные изъяты> не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО13, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО13 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО13 наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Решая таким образом данный вопрос, суд полагает, что применение к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, учитывая смягчающие обстоятельства дела, считает возможным не назначать ФИО13

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, подлежащие выплате адвокату Смирновой А.В. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в сумме 2200 рублей за участие адвоката Ковальчука Р.В. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО13 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО13 от процессуальных издержек, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: образец крови ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1, одежду с трупа ФИО1 (бюстгальтер, трусы, брюки), образец слюны ФИО13, смывы с кистей рук ФИО13, нож, следует уничтожить; одежду ФИО13 (свитер, кофту, рубашку), следует вернуть ФИО13; детализацию соединений абонента, хранить в материалах дела.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО13 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО13 был задержан <дата>, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть указанный период в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО13 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять с <дата>.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО13 в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период с <дата> по <дата>, включительно.

Взыскать с ФИО13 процессуальные издержки в сумме 8800 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образец крови ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1, одежду с трупа ФИО1 (бюстгальтер, трусы, брюки), образец слюны ФИО13, смывы с кистей рук ФИО13, нож, уничтожить; одежду ФИО13 (свитер, кофту, рубашку), вернуть ФИО13; детализацию соединений абонента, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: