Решение № 12-6/2024 12-91/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

дело № 12-6/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 13 февраля 2024 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра ФИО1, с участием представителей лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» (далее ООО «Бизнес-Центр», ОГРН , ИНН , КПП , юридический адрес: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Бизнес-Центр» ФИО2 обратилась в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Пыть-Ях , согласно которому ООО «Бизнес-Центр», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 21 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Бизнес-Центр» ФИО2 просит постановление отменить, поскольку нарушение требований ст. 21 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях были допущены в результате одного действия, многоквартирные дома обслуживаются одной управляющей организацией, и действия ООО «Бизнес-Центр» образуют одно событие единого правонарушения, подлежало установлению в рамках одной проверки и соответственно подразумевало возбуждение одного административного дела, включающего все выявленные нарушения, а не трех. Множественность действий не свидетельствует о наличии отдельных правонарушений.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Бизнес-Центр» ФИО2 и представитель ФИО3, на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила постановление отменить производство по делу прекратить, при этом также ссылались на нарушение порядка проведения проверки.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Судом исследованы материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении составленный в отношении ООО «Бизнес-Центр», из которого следует, что ООО «Бизнес-Центр» в нарушение обязательных требований, установленных п. 5 ст. 30 Правил благоустройства территории городского округа г. Пыть-Ях, утвержденных решением Думы горда Пыть-Яха «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа город Пыть-Ях», допущено нарушение требований к внешнему виду информационной конструкции (номер знака) на жилом многоквартирном доме , расположенного на земельном участке . по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, а именно выявлены и зафиксированы повреждения номерного знака в виде отслоения лакокрасочного покрытия номер знака , что сказывается на эстетическом виде многоквартирного жилого дома. Согласно реестра управляющих компаний, ТСЖ осуществляющих деятельность на территории муниципального образования городской округ Пыть-Ях, а также сведений, содержащихся в ГИС ЖКХ-организацией, обслуживающей жилой многоквартирный дом с придомовой территорией является ООО «Бизнес-Центр». Своими действиями ООО «Бизнес-Центр» совершило административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность в соответствии ст. 21 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» - нарушение требований к наличию, внешнему виду, установке (размещению) и содержанию информационных конструкций. Генеральный директор ООО «Бизнес-Центр» ФИО2 с протоколом была не согласна.

Выписка ЕГРЮЛ .

Служебная записка начальника отдела муниципального контроля Г.А.А. .

Акт проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами .

Фото-таблица к акту проведения по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами .

Схема расположения многоквартирного жилого дома , расположенного на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях .

Реестр объектов жилищного фонда.

Жалоба по делу об административном правонарушении ООО «Бизнес-Центр».

Протокол рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении .

Фотографические снимки.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом и жалоба генерального директора ООО «Бизнес-Центр» ФИО2

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п.1 ст.75 ФЗ №248-ФЗ , под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Как установлено в ходе судебного заседания, на фото-таблице к акту проведения по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами имеется не четкий фотографический снимок угла дома без привязки к местности, не указаны улица, микрорайон города.

Из представленной схемы расположения многоквартирного жилого дома , расположенного на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, не возможно установить, что угол именно этого дома запечатлён на фотографическом снимке.

Участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении Г.А.А. ссылался на выданное им задание в отношении объектов контроля, на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами, которое в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Таким образом, постановление не соответствует требованиям ст.ст.26.1 и 29.10 КоАП РФ.

Данные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, юридическое лицо привлечено к административной комиссией за нарушение п.5 ст. 30 Правил благоустройства территории городского округа Пыть-Ях, утвержденных решением Думы г.Пыть-Яха , а именно «зафиксировано повреждение номерного знака в виде отслоения лакокрасочного покрытия номерного знака , что сказывается на эстетическом виде многоквартирного дома.

В соответствии с п.5 ст. 30 вышеуказанных правил, «номерной знак и указатель улицы должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии. Не допускается наличие на номерном знаке и указателе механических повреждений, а также нарушение целостности конструкции».

В обжалуемом постановлении не указано на нарушение п.5 ст. 30, поскольку «отслоение лакокрасочного покрытия номерного знака», не предусмотрено в качестве нарушения порядка его содержания, иных нарушений в протоколе об административном правонарушении не указано.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие полномочия главного специалиста отдела территориального развития управления архитектуры и градостроительства МКУ «Администрация г.Пыть-Ях» М.А.А., на составление протокола об административном правонарушении по ст. 21 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях .

Таким образом, обжалуемое постановление , подлежит отмене, а материалы дела возвращению в административную комиссию г. Пыть-Яха, для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней, после его совершения и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии г. Пыть-Яха , согласно которому, ООО «Бизнес-Центр», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 21 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Пыть-Яха , в соответствии с которым, ООО «Бизнес-Центр», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 21 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях в отношении ООО «Бизнгес-Центр» прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья