Решение № 2-1377/2021 2-1377/2021~М-9734/2020 М-9734/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1377/2021

50RS0№-52

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 09 марта 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к П о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истец передал заёмщику деньги в сумме 3 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ, о чем была составлена расписка.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ исковые требования Д к П о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также договорной уступки удовлетворены.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако по состоянию на 01.12.2020г. должник свою обязанность по возврату денежных средств в размере 3 350 000 рублей не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2 988 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 141 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истец передал заёмщику деньги в сумме 3 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ, о чем была составлена расписка.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ исковые требования Д к П о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также договорной уступки удовлетворены.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако по состоянию на 01.12.2020г. должник свою обязанность по возврату денежных средств в размере 3 350 000 рублей не исполнил

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 3 350 000 рублей возвращена истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата заемных средств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае задержки с возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней.

Период пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

Суд согласен с расчетом неустойки представленным истцом, находит его арифметически верным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 2 988 200 рублей.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 141 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д – удовлетворить.

Взыскать с П в пользу Д неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 2 988 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 141 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный Судья Федунова Ю.С.