Постановление № 44Г-121/2019 4Г-626/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-4610/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

по делу

№ 44г- 121/2019
13 марта 2019 года
г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4

при секретаре Лаврентьевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 27 февраля 2019 года,

по кассационной жалобе ФИО5, поступившей 15 января 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., выслушав представителя ФИО5 ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 225 200 рублей, расходов: по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указано, что 19 июля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО8, и автомобиля Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО9, последнему причинен материальный ущерб. 19 июля 2017 года между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательства по страховому возмещению в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место 19 июня 2017 года. Ответчик о переходе права требования был извещен 20 июля 2017 года, однако выплату по данному страховому событию не произвел.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года отменено. Исковое заявление ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на отсутствие правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Яковлева Д.В. от 27 февраля 2019 года указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО5, ФИО8, представителя ООО «Ладья».

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что в результате наступления страхового случая страховщиком надлежащим образом не был организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца, в результате чего последний вправе требовать страхового возмещения на основании организованной независимой оценки ущерба.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не подписано, поэтому принято к производству суда с нарушением статей 131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум находит, что с приведенными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принят к своему производству иск ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Текст данного искового заявления изложен на пяти листах, первый лист содержит информацию об истце – ФИО5 и представителе истца по доверенности ФИО6, последний лист содержит приложение к иску и имеет подпись с расшифровкой: «Представитель по доверенности ФИО6.». Кроме того, в деле имеется нотариально удостоверенная доверенность от 18 июля 2017 года, сроком на пять лет, с предоставленным ФИО6 правом на подписание искового заявления и предъявления в суд от имени истца ФИО5

Принимая во внимание, что исковое заявление подписано представителем истца и данный факт подтвержден самим истцом при подаче настоящей кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о принятии иска ФИО5 к производству суда с нарушением статей 131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий В.Г.Иващенко

справка:

судья Советского районного суда г.Уфы Турьянова Т.М.

апелляция в составе судей Свистун Т.К. (предс.-докл.), Латыповой З.Г., Пономаревой Л.Х.