Решение № 02-4748/2025 02-4748/2025~М-3289/2025 2-4748/2025 М-3289/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-4748/2025

77RS0006-02-2025-006698-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 годаадрес


Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/25 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности истца на здание - гараж-бокс №1, расположенное по адресу: адрес, в границах земельного участка 77:07:0005008:22, площадью 24,5 кв. м, в соответствии с техническим планом от 02.11.2023.

В обоснование своих требований указано, что истец является владельцем кирпичного гаража-бокса №1, расположенного по адресу: расположенное по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005008:22. Данный гараж возведен в 1966 г. на основании решения Исполнительного комитета Киевского районного совета депутатов № 23/19 от 11.05.1966 для владельцев индивидуальных автомашин. На основании договора от 04.07.2000 гаражный бокс №1 был приобретен истцом. Общим собранием членов адрес (протокол № 4 от 11.07.2000), был переоформлен гаражный бокс №1 на имя ФИО1 с приемом его в члены адрес. Истец ФИО1 с 2000 года по настоящее время на протяжении 25 лет добросовестно использовал Гараж № 1 в личных целях, не для предпринимательской деятельности, оплачивал членские взносы в адрес, за аренду земли, однако правоустанавливающих документов на гараж не оформлялось.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес, по доверенности фио, в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела Решением исполнительного комитета Киевского районного совета депутатов трудящихся от 11.05.1966 № 23/19 разрешено строительство блока кирпичных гаражей у забора 40-го отделения милиции по адрес в адрес.

Приложением к решению Исполкома Киевского Райсовета № 23/19 от 11.05.1966 утвержден список владельцев индивидуальных автомашин, которым разрешается строительство боксовых гаражей, в том числе фио

26.05.1966 разработан генплан индивидуальных гаражей, согласованный архитектурно планировочным отделом адрес и территориальным отделом «Киевский» главным управлением планировки и застройки Москомархитектуры.

Решением исполнительного комитета Киевского районного совета депутатов трудящихся от 01.11.1989 № 4270 разрешено гражданину фио, передать занимаемый им гараж, расположенный по адрес (на территории, прилегающей к 40 о/м), гражданину Гарту фио для установки автомашины и заключения отделом районного архитектора нового договора аренды на земельный участок под указанный гараж с гражданином фио и расторжением с гражданином фио

Отдел районного архитектора адрес 12.12.1989 переоформил указанный земельный участок с фио на фио

В последующем данный гараж стал частью адрес.

На основании договора от 04.07.2000 фио продал гаражный бокс №1 ФИО1.

На основании личных заявлений фио от 05.07.2000 и ФИО1 от 06.07.2000, общим собранием членов адрес (протокол № 4 от 11.07.2000) был переоформлен гаражный бокс №1 на имя ФИО1, с приемом его в члены адрес и исключением из адрес фио

Решение общего собрания адрес и вышеназванные заявления согласованы в районной Управе адрес адрес начальником ОЖКХ и КС фио.

25.12.2023 ФИО1 обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения гаража, возведённого до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ.

Ответом Департамента городского имущества адрес от 15.01.2024 № ДГИ-ГР- 24657/23-1 ФИО1 проинформирован об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что проект планировки территории, в границах которой расположен Гараж, не утверждён, а также в связи отсутствием информации о Гараже и правах на него в ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый номер 77:07:0005008:22.

В соответствии с техническим планом от 02.11.2023 гараж имеет 24,5 кв. м., состоящий из 1 этажа размером 18,00 кв. м. и 0 этажом - подвалом 6,5 кв. м. с годом завершения строительства в 1966 году.

Однако внесение в ЕГРН сведений о Гараже и осуществление государственной регистрации права собственности на него в сложившихся условиях не представляется возможным.

Нормы п. 5 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, требуется, чтобы этот объект был создан с соблюдением закона и иных правовых актов, то есть установленном законом порядке, как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В этой связи применительно к объектам недвижимости к таким требованиям при возведении спорных построек отнесены, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

адрес под гаражами принадлежал адрес на основании: архитектурно-градостроительного заключения от 17.02.1997 № 10/3-176 (а) на оформление аренды земли с указанием сроков в п. 1.4., что «участок расположен вне красных линий регулирования застройки» и в п. 1.5. «в соответствии с Концепцией развития адрес на участке не планируется капитальное строительство; договора аренды земли № М-07-502065 от 23.03.1998; договора аренды земли № М-07-505699 от 17.07.2002.

Действие данного договора аренды подтверждалось уведомлением Департамента городского имущества адрес от 22.09.2015 № ДГИ-И-46965/15 и ответом Департамента городского имущества адрес от 15.01.2024 № ДГИ-ГР-24657/23-1 ФИО1; распоряжения префекта адрес от 26.06.2002 № 1406-РП «Об установлении права пользования земельным участком адрес по адрес».

Согласно данным ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица адрес (ИНН <***>) была прекращена 21.10.2021.

Согласно требованиям статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, обязательным условием признания объекта недвижимым имуществом является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершённого строительства, - осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, является собственностью адрес, в Едином государственном реестре недвижимости информация о регистрации права на спорное сооружение отсутствует.

Сведений о том, что спорный гараж-бокс был учтен в БТИ, как объект недвижимого имущества, в материалах дела не имеется, равно как и сведений о том, что оформлялись земельно-правовые отношения на установку гаража, находящегося на вышеуказанном земельном участке.

Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.09.2013 № 08-1221-НС «О направлении разъяснений» Минэкономразвития Российской Федерации разъяснено, что предъявляемое к регистрации имущество должно отвечать требованиям объекта недвижимости при наличии согласия правообладателя земельного участка.

Таким образом, законодатель связал возникновение права собственности на объект недвижимости с волей правообладателя земельного участка.

Однако в материалы дела не было представлено доказательств наличия воли города в лице его уполномоченных органов на создание объекта недвижимости для последующего оформления на него права собственности.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу также было необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, факт того, было ли выдано разрешение на строительство капитального объекта, материалами дела не подтверждается, также, как и факт того, был ли введен объект в эксплуатацию именно как капитальное строение.

Следовательно, на спорном земельном участке расположен некапитальный объект, права на который не могут быть зарегистрированы в порядке, установленном Законом о регистрации, либо этот объект является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ объект недвижимости признается самовольной постройкой при наличии одного из следующих признаков: недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; недвижимое имущество создано без получения необходимых разрешений; недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Указанный порядок истцом не соблюден, разрешительная документация не согласована, земельный участок для целей строительства не предоставлялся.

Документация, подтверждающая отведение земельного участка для строительства капитальных гаражей, разрешение на возведение капитальных построек или свидетельствующая о капитальности строен в материалы дела не представлена.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимости и соотнести его местоположение с границами земельного участка, предоставленного для строительства гаража, в материалах дела отсутствуют экспликация и поэтажный план спорного гаража, как и адресные ориентиры.

Доказательств возникновения у истца права собственности на спорный гараж-бокс материалы дела не содержат, равно как и доказательства того, истец или предыдущие пользователи осуществил действия, направленные на оформление права собственности на спорный гаражный бокс.

Согласно данным ЕГРЮЛ, адрес (ИНН <***>) было зарегистрировано 21.02.2003 (после возведения спорного гаражного бокса), а деятельность данного юридического лица была прекращена 21.10.2021, то есть в настоящий момент истец не является членом кооператива).

Сведения о правопреемстве адрес (ИНН <***>) от другого гаражно-строительного кооператива отсутствуют.

Таким образом, кооператив был зарегистрирован после возведения спорного гаражного бокса, данный ГСК не осуществлял строительство кооперативного имущества, а в настоящий момент не осуществляет свою деятельность.

На основании изложенного, отсутствуют основания для признания права собственности на спорный гаражный бокс за истцом в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Предметом настоящего спора является гаражный бокс, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, истцом в материалы дела не представлено, что, по мнению суда, исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии квитанций об оплате членских взносов в адрес, отчет об оценке здания (гараж-бокс-1), расположенного по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих законность размещения спорного строения, при этом, учитывая то обстоятельство, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что, в свою очередь, исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес о признании права собственности на гараж-бокс №1 по адресу: Москва адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025

СудьяВ.Г. Бочарова