Решение № 2-1590/2024 2-1590/2024(2-8628/2023;)~М-8004/2023 2-8628/2023 М-8004/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1590/2024

66RS0007-01-2023-009651-83 <данные изъяты>

Дело № 2-1590/2024 Мотивированное заочное
решение изготовлено 24 апреля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ФИО1 с мая 2004 г. является членом гаражно-строительного кооператива «Альфа». 30.11.2022 ФИО2, являющийся членом ГСК «Альфа», среди членов ГСК «Альфа» в общем чате группы членов ГСК «Альфа» в мессенджере WhatsApp в ходе переписки высказывался об истце в крайне пренебрежительной форме, используя оскорбления. 18.01.2023 истец обратился в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу было прекращено.

Ответчик своими действиями публично унизил честь и достоинство истца перед членами ГСК «Альфа», тем самым причинив истцу моральный вред, то есть глубокие нравственные страдания, поскольку истец эмоциональный и восприимчивый человек. После оскорбления у истца ухудшились отношения со многими членами ГСК «Альфа», они перестали доверять истцу и стали подозревать его в нечестности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 25, 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Пункт 14 того же Постановления Пленума указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что истец ФИО1 с мая 2004 г. является членом гаражно-строительного кооператива «Альфа».

30.11.2022 ФИО2, являющийся членом ГСК «Альфа», среди членов ГСК «Альфа» в общем чате группы членом ГСК «Альфа» в мессенджере WhatsApp в ходе переписки высказывался об истце в крайне пренебрежительной форме, используя оскорбления.

18.01.2023 по данному факту истец обратился в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что в чате ГСК «Альфа» в мессенджере WhatsApp под номером телефона +№ общается и ведет переписку ФИО2

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано определением от 17.04.2023.

При этом суд считает установленным факт того, что ФИО2 в чате ГСК «Альфа» в мессенджере WhatsApp, в котором состоят члены ГСК «Альфа», публично высказывался оскорбительно и в пренебрежительной форме в отношении ФИО1

Истец указал, что ответчик своими действиями публично унизил честь и достоинство истца перед членами ГСК «Альфа», тем самым причинив истцу моральный вред, то есть глубокие нравственные страдания, поскольку истец эмоциональный и восприимчивый человек. После оскорбления у истца ухудшились отношения со многими членами ГСК «Альфа», они перестали доверять истцу и стали подозревать его в нечестности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт того, что данными сообщениями истцу причинены нравственные и душевные страдания, поскольку ответчик допускает высказывания, которые наносят вред психоэмоциональному состоянию истца, нарушают его душевное состояние.

С учетом значимости психологического и физиологического здоровья граждан суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (квитанция от 11.12.2023 серии АК №) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек от 15.12.2023). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных