Приговор № 1-19/2024 1-487/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-19/2024

№ 1-19/2024

УИД 26RS0021-01-2023-000357-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> 24 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретарях: Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Г,

подсудимого с,

адвоката П и О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя <данные изъяты> края материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, СК, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего заместителем директором <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, С являясь на основании приказа от <дата обезличена> о приеме на работу работника заместителем директора закрытого акционерного общества <данные изъяты> ИНН <номер обезличен> (далее по тексту ЗАО <данные изъяты>) обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, уполномочен управлять и распоряжаться имуществом ЗАО <данные изъяты> от имени и в интересах ЗАО <данные изъяты> совершать сделки, заключать договоры, в том числе связанные с участием в муниципального контракта, подписывать акты, счета, счета-фактуры, накладные, приказы, распоряжения, внутренние документы Общества, представительствовать от имени Общества во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, совершать любые юридические и фактические действия, то есть фактически управлять деятельностью общества, беспрепятственно распоряжаться имуществом, в срок не позднее <дата обезличена> располагая информацией о проведении администрацией города <данные изъяты><данные изъяты> края электронного аукциона на выполнение работ по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного в западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края, на сумму контракта <номер обезличен> рублей, решил совершить хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках муниципального контракта на выполнение указанного вида работ, путем их не выполнения в полном объеме.

После чего, реализуя преступный умысел, С, не позднее <дата обезличена> убедил своего родного брата С-А., директора ЗАО <данные изъяты> неосведомленного о преступном умысле С, предоставить заявку на участие в аукционе на выполнение работ по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного в западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края от имени ЗАО <данные изъяты>. С-А., введенный в заблуждение, относительно истинных намерений С, согласился, после чего в неустановленное следствием время, но не позднее <дата обезличена>, подал электронную заявку на электронную площадку «<данные изъяты>» на участие в электронном аукционе на выполнение работ по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного в западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края, с подачей коммерческого предложения на сумму <номер обезличен> рублей.

Далее, на основании протокола <номер обезличен>-ЭОК подведения итогов открытого конкурса в электронной форме <номер обезличен> от <дата обезличена> единая комиссия администрации города <данные изъяты> приняла решение о признании победителем электронного аукциона ЗАО <данные изъяты>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, С обеспечил подписание муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, на общую сумму <номер обезличен> рублей, между администрацией города <данные изъяты> в лице главы города <данные изъяты> П (действующего в рамках контракта «Заказчик») и ЗАО <данные изъяты>, в лице С-А. (действующий в рамках контракта «Подрядчик»), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края, в соответствии с техническим заданием (Приложение <номер обезличен> к Контракту), сметной документацией (Приложение <номер обезличен> к Контракту), проектной документацией (приложение <номер обезличен> к Контракту) и требованиями нормативных документов и согласно контракта, ЗАО <данные изъяты> обязуется выполнить все работы, указанные в контракте в соответствии с заданиями заказчика в срок до <дата обезличена>, при этом С заведомо знал и осознавал, что объемы и виды работы не будут исполнены в полном объеме, преследуя преступную цель - хищения денежных средств, выделяемых в рамках указанного контракта путем завышения действительно выполненных объемов и видов работ, тем самым ввел в заблуждение сотрудников администрации города <данные изъяты><данные изъяты> края.

С целью реализации преступного умысла, обладая в полном объеме информацией о необходимых объемах и видах работ, подлежащих выполнению в ходе исполнения муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, давал указания сотрудникам <данные изъяты>», К Д.Ю., Ш А.А., а также официально нетрудоустроенному в указанном ЗАО А Т.Ш. о необходимости выполнения конкретных видов и объемов, умалчивая об истинных объемах и видах работ, подлежащих исполнению.

Кроме того, с целью сокрытия своего преступного умысла, недопущения преждевременного обнаружения его противоправных действий давал указания К Д.Ю., Ш А.А, А Т.Ш. о конкретных местах на территории полигона, подлежащих предъявлению У Г.В., являвшийся сотрудником ООО «<данные изъяты>» выполняющей функции строительного контроля при исполнении муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которых виды и объемы работы были исполнены в полном объеме, тем самым У Г.В. будучи введенной в заблуждение относительно фактически выполненных объемах и видах работ, подписала акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

С целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных мотивов, С находясь в неустановленном следствием месте, не позднее <дата обезличена> организовал изготовление и предоставление в администрацию г. <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, ул. Решетникова, 1, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ 1 <номер обезличен><номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ составляет <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен>,<номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ составляет <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ составляет <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> (за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму выполненных работ <номер обезличен> рублей, а всего на общую сумму <номер обезличен> рублей, достоверно зная и осознавая, что объемы и виды работ выполнены не в полном объеме.

Сотрудники администрации города <данные изъяты> будучи введенными в заблуждение, не подозревая о том, что условия муниципального контракта выполнены не в полном объеме, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> с банковского счета <номер обезличен>, открытого в Отделении по <данные изъяты> краю Южного главного управления Центрального М РФ, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес обезличен>, на банковский счет <данные изъяты><номер обезличен>, открытый в АО «М», по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес обезличен> перечислили денежные средства в общей сумме <номер обезличен> рублей, включающие в себя денежные средства сумме <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки, которые С, используя служебное положение, обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счету <данные изъяты>», похитил путем обмана, так как согласно заключения экспертов № <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> судебной строительно-технической экспертизы следует, что фактически выполненные работы не соответствуют данным, отраженным в актах приемки выполненных работ формы КС-2, в части объемов, видов строительных работ и примененных строительных материалов, фактически не выполнил работы на сумму <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки.

В результате чего, преступными действиями С, администрации города <данные изъяты> причинен имущественный вред, на общую сумму <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. Похищенными денежными средствами С распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый С в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает в полном объёме и пояснил, что контракт между администрацией г. <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице ФИО1 был заключен весной 2021 г. На момент заключения договора он (С) был заместителем директора и обладал правом подписи и распоряжения денежными средствами. После проведения электронных торгов, указанная организация была признана победителем, производство работ начато в мае, потом работы приостановлены, в связи с тем, что некоторые поставщики были ликвидированы либо материалы были иностранного производства, и невозможно было выполнить работы согласно проекту, поэтому два с половиной месяца длилось пересогласование, а в августе работы были уже возобновлены, и в конце года работы завершены практически. Им были направлены письма в администрацию, где отражалось, что геомембрану и забор согласно утвержденному ранее проекту, невозможно приобрести, администрация дублировала письмо в Стройконтроль и проектировщикам, после согласования с Стройконтролем, проектировщиками, были внесены изменения в проект, проведена повторная экспертиза, произошла замена материалов. Организатором работ являлся А. Со стороны <данные изъяты> контроль осуществлял мастер Ш, он же вел журнал работ, в должности Стройконтроля был К, со стороны заказчика – Ф, К, они давали заявку на необходимый материал, между тем переговоры по закупки материала проводил он лично. Никому из перечисленных лиц он не давал незаконных указаний. У <данные изъяты> имелась своя спецтехника, однако часть самосвалов все равно приходилось нанимать, этим занимался мастер Ш или руководитель. Он приезжал 1-2 раза в неделю на объект. Сначала проектом был предусмотрен порядок вывоза отходов в <адрес обезличен><данные изъяты>, но они отказали. Был согласован вывоз ТБО в <адрес обезличен> «<данные изъяты>», но для удешевления стоимости работ от Администрации было получено согласование на вывоз мусора в <адрес обезличен>. Мастер выдавал талон, в талоне прописывалась дата отгрузки, фамилия водителя, номер машины, после чего машина отправлялась на полигон ТБО, все взвешивалось, подтверждалось, ставилась печать. Все данные заносились в журналы. Позже стало известно, что было вывезено лишних 800 тонн, чтобы выйти на отметки, предусмотренные проектом. Журнал ТБО приема мусора велся на полигоне, передавался заказчику и Стройконтролю, только после их проверки формировалась документацию на оплату. В целом работы происходили следующим образом: совместно с Стройконтролем, заказчиком, с инженерами <данные изъяты> была произведена разбивка объекта. Присутствовали геодезисты со стороны Стройконтроля, был проведен план разбивки полигона, чтобы понять, какую площадь нужно рекультивировать, занимались вывозом ТБО. Была проведена планировка территории. Было устроено несколько слоев из песка, пленки, геомембраны. Устройство было также из глины, из чернозема. Изначально контракт был заключен на <номер обезличен>, но общие работы, выполненные организацией, пересогласовывались в части вывоза мусора, устройства хоздвора, который был установлен за пределами объекта. На поздних стадиях работ, устройство хоздвора из плит отпала, однако хоть данные работы и были согласованы с Администрацией, денежные средства за выполнение хоздвора, выплачены не были, в связи с чем и сумма контракта уменьшилась на <номер обезличен>. Из-за смещения сроков окончания контракта, он был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков исполнения контракта. В процессе работы также привлекалась субподрядная организация «<данные изъяты>», руководителем которой являлся С. Указанная организация выполняла устройство мембраны, планировку территории. Контроль от <данные изъяты> за выполнением работ осуществлял А, денежные средства в размере 10-12 процентов он (С) ему (А) не предлагал. Стоимость подряда составила около <номер обезличен>. «<данные изъяты>» распорядилась полученными денежными средствами, уплатив налоги и зарплаты работникам. Им привлекались субподрядные организации – <данные изъяты> для устройства пленки, планировки территории. Ими был изготовлен, оплачен, установлен шлагбаум, но после окончания и ухода из объекта, там не было охраны, и по просьбе администрации шлагбаум был демонтирован, и передан под ответственное хранение. Со слов проектировщика технология предусматривала подстилающий материал - геоткань, но он не был указан в проекте, его приобрели за свой счет, все было согласовано с проектировщиком и заказчиком. Акты КС составляла У, она выезжала со своими геодезистами, после чего формировалась исполнительная документация, где указаны все объемы. Давления с его стороны на нее не оказывалось. В ходе выполнения работ производились скрытые работы, каждый день Ш, К отправляли фото и видеоотчет У. Акты скрытых работ подписывались на месте сторонами. На объекте была установлена видеокамера, каждая сторона контракта имела к ней доступ онлайн. Акты КС 2 и КС 3 формировались на основании исполнительной документации, и со стороны <данные изъяты> подписывались С. Относительно приобретения автомобиля, в том числе за какие средства, он пояснить не может.

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым С, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленными суду и исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Д, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он является начальником правового отдела администрации г. <данные изъяты>. Относительно муниципального контракта, который был в 2021 году заключен между ЗАО <данные изъяты> и администрацией города <данные изъяты>, может пояснить, что данный контракт был заключен для рекультивации существующего полигона на западной окраине г. <данные изъяты>. Это была свалка-полигон, которая была образована на территории г. <данные изъяты> в 1956 году. До 2013 Роспотребнадзором выдавались разрешения на накопление твердых бытовых отходов на данной территории, после того как площадь территории закончилась, объект был закрыт. Краем было принято решение для ликвидации накопленного мусора по программе «Чистая страна». Рекультивация свалки предполагалась в 2 этапа. 1 этап – технологический: рекультивация, то есть вывоз мусора, засыпка, дробление мусора. 2 этап - биологический: высаживание растений, которые бы восстановили окружающую среду. Рекультивация была осуществлена ЗАО «<данные изъяты>», поэтому внесение изменения по рекультивации в проект обязательно согласовывалось с автором проекта, данный этап проходил государственную экологическую экспертизу, все изменения согласовывались с Роспотребприродонадзором, входе проверки плечо изменялось, потому что один полигон закрывал другой, были разные моменты, все изменялось и согласовывалось. Последующие этапы – это поддержание, покос, подсев зеленых насаждений. ЗАО <данные изъяты> выполнял первый этап - технологический, вывоз мусора и рекультивация того, что оставалось. ЗАО «<данные изъяты>» производил авторский надзор. 2 биологический этап расторгли в части полива по соглашению сторон, поскольку работы проходили в декабре, не целесообразно поливать растения в декабре. Шлагбаум, установленный ЗАО <данные изъяты> было принято решение демонтировать и установить более длинный на другой территории за счет собственных средств. Кроме того, контракт в части хоздвора был изменен, он должен был быть засыпан щебеночной смесью, то есть вместо бетонных плит был заменен на иной материал, покрытие хоздвора было заменено, работы по КС были выполнены подрядчиком. Контракт был составлен в соответствии с нормами ФЗ <номер обезличен>, общая сумма контракта составила более <номер обезличен> От имени администрации координировать этот контракт был назначен Ф – первый заместитель главы администрации г. <данные изъяты>, после его увольнения была назначена К, все работы по данному контракту выполнялись поэтапно и были выполнены в полном объеме, все было оплачено. Контроль за выполнением работ осуществляло другое лицо, с которым в рамках ФЗ <номер обезличен> был заключен отдельный договор. ЗАО «<данные изъяты>» и стройконтроль подписывали выполнение работ. В ходе предварительного следствия правоохранительные органы установили, что работы по данному контракту были выполнены не в полном объеме, в частности обустройство хоздвора, отсутствие отсыпки дороги, установка сигнальных столбиков, отсутствие шлагбаума и картографического материала. Общая сумма ущерба составила более <номер обезличен>. Данная сумма является существенной для администрации. В связи с чем, в рамках данного дела был заявлен гражданский иск.

Показаниями свидетеля С-А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является генеральным директором ЗАО <данные изъяты>, С являлся его заместителем, однако в настоящий момент уволен. С имел право подписи, электронной подписи. Его организация занимается строительством дорог, инженерных коммуникаций, гидросооружений, благоустройством. В своей деятельности они привлекают субподрядчиков. Контракт по рекультивации с администрацией г. <данные изъяты> подписывался им, после подписания полным руководством занимался С, вся ответственность возлагалась на него, он имел право подписи. В его функции входило ведение работы, финансово-хозяйственная деятельность, привлечение субподрядчиков и их контролем, а также контролем за работами. В ходе работы прокуратурой был наложен штраф по вопросу не соблюдения сроков. Сумма контракта составляла <номер обезличен> рублей, однако контракт был исполнен в полном объеме.

Показаниями свидетеля <номер обезличен> допрошенной в судебном заседании, согласно которым с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала в ЗАО <данные изъяты> в должности бухгалтера. Ей известно, что на торговой площадке ЗАО <данные изъяты> заключило муниципальный контракт с администрацией г. <данные изъяты> по рекультивации полигона ТБО, сумма контракта составляла <номер обезличен> рублей. ЗАО <данные изъяты> выиграла. Все оплаты проходили после подписания актов выполненных работ между администрацией г. <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>. Оплата проходила после предоставления бухгалтерией счетов, договоров, подтверждающие наличие документов, на основании которых делали работы в программе для учета-затрат, расходов. Работы на объекты проводились поэтапно, каждый этап оплачивался после подписания актов выполненных работ, на основании этого администрация г. <данные изъяты> делала начисления на расчетный счет, указанный в контракте. На предприятии был приказ, возлагающий на С контроль выполнения работ на полигоне.

Показаниями свидетеля П, допрошенного в судебном заседании и поддержавшего, данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2018 года по настоящее время он является главой города <данные изъяты><данные изъяты> края. В его обязанности входит общее руководство городом, в том числе всей структуры администрации города. Муниципальный контракта <номер обезличен> между ЗАО <данные изъяты> и администрацией города <данные изъяты> в его лице, как представитель заказчика.Данный контракт был заключен согласно 44-Ф3, после проведения аукционных процедур. Стоимость контракта составляла порядка <номер обезличен> рублей. В рамках данного контракта необходимо было выполнить работы по рекультивации существующего полигона ТБО в г. <данные изъяты> СК. Контракт подразумевал технологический этап. Технологический этап подразумевал именно выполнение работ по рекультивации. Работы по данному контракту были выполнены в полном объеме. В целях контроля выполнения работ по данному муниципальному контракту была поведена конкурсная процедура согласно 44-Ф3 по определению организации, осуществляющей строительный контроль.В результате между администрацией города <данные изъяты> иорганизацией, осуществляющей строительный контроль был заключен контракт на осуществление строительного контроля. Название организации, с которой был заключен контракт в настоящий момент назвать затрудняется.Руководителем являлась женщина, данных ее не помнит. От администрации за данным объектом был закреплен первый заместитель главы администрации города <данные изъяты> - начальник отдела направления ЖКХ Ф. После его увольнения эта функция была возложена на первого заместителя К. В их обязанности входило контроль над выполнением сроков играфиков выполнения работ, проведение организационных совещаний, планерок, в целях понимания сложившейся ситуации по выполненным работам. Работы выполнялись в течение одного года. Он выезжал на полигон в целях визуального контроля выполненных работ. На объект он выезжал несколько раз, однако периодичность выезда пояснить не может. Насколько ему известно, подрядчик нанимал специализированную организацию, которая занималась укладкой мембраны (геотекстиль, геомембрана). В ходе выполнения работ были выявлены незначительные нарушения со стороны ЗАО <данные изъяты> по рекультивации существующего полигона ТБО г.<данные изъяты>, которые устранялись в процессе выполнения работ. При предъявлении стройконтролем актов форм КС-2, на основании которых готовятся КС-3, оснований не доверять указанным документам не имеется, поскольку все данные, указанные в соответствующих актах проходят проверку службой стройконтроля. При визуальном осмотре сданного объекта полигона, визуально он ничего не видел, отсутствие чего-либо. Шлагбаум находится на базе администрации. Он был снят в целях его сохранности, так как он был временным сооружением. Какие именно вносились изменения в проектно-сметную документацию в процессе выполнения работ, в настоящий момент он не помнит. Акты формы КС-2 он не подписывал, так как заказчиком они не утверждаются. Согласно части 3 статьи 94 Ф3 от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О контрактной системе» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, данная экспертиза проведена заказчиком путем визуального осмотра выполненных работ. В рамках данной экспертизы не предусмотрено техническая часть оценки выполненных работ. По его мнению, он не подписывал документов, которые могут быть недостоверные (т. 2 л.д. 106-112).

Показаниями свидетеля Ф, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работал первым заместителем главы администрации г. <данные изъяты>, а сейчас работает в управлении ЖКХ главным инженером. Он курировал вопросы по рекультивации полигона. После заключению контракта на него возложили обязанности по контролю за ведением работ на свалке с апреля по октябрь 2021 год. 1-2 раза в неделю он приезжал на объект, вел видеофиксацию, общался с работниками и с С. Также было принято решение главой г. <данные изъяты> заключить контракт со Стройконтролем, чтобы он также контролировал все процессы. Стройконтроль осуществляла Г, она работала в ООО «<данные изъяты>», а также проектировщик, который следил за выполнением проекта. Кроме того, проверяли также Росприроднадзор, Министерство ресурсов СК. Первые два акта КС были подписаны в срок, третий акт подписали с опозданием. Он подписывал КС-2 после подписания подрядчиком С, Росконтролем, работы согласно КС были выполнены в полном объеме. КС -3 подписывал П.

Показаниями свидетеля А, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает заведующим сектором муниципального заказа правового отдела администрации г. <данные изъяты>, в ее обязанности входит ведение закупок товаров и услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством ФЗ 47. Относительно муниципального контракта, заключенного между администрацией г. <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> для проведения рекультивации, ей известно, что был проведен тендер в рамках ФЗ <номер обезличен>, и согласно конкурсу был определен подрядчик, заключен контракт между администрацией г. <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>, проводил комитет <данные изъяты> края по государственным закупкам. Настройка электронной площадки формируется на основании норм ФЗ <номер обезличен>, они отправляли в комитет <данные изъяты> края по государственным закупкам, который проверяет и осуществляет размещение на сайте единой информационной системы закупки <данные изъяты>, потом идет подача заявок. Строительный контроль был привлечен по дополнительному контракту, им проводилось проведение приемки количества, качества выполненных работ на соответствие условиям контракта. Они публиковали информацию об исполнении на сайте, информацию об оплате контракта, начислении неустойки в случае не исполнения обязательств. После окончания конкурса определяется победитель, заключается контракт и он размещается в единой информационной системе и ведется исполнение контракта. Ее работа ограничивалась разработкой общей части документации, размещением сведений контракта. Контроль за исполнением контракта, заключенного между администрацией г. <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>, осуществляла К - первый заместитель главы администрации. Кроме того, также велась претензионная работа по начислению неустойки за просрочку сроков исполнения работ, за которую ими была начислена неустойка и штраф в соответствии с постановлением <номер обезличен>.

Показаниями свидетеля К, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она занимала должность заместителя главы администрации г. <данные изъяты>, в ее обязанности входило курирование социального направления работ, закупки. Она курировала закупки по этому контракту с <дата обезличена>. С конца октября 2021 года, когда Ф - заместитель главы администрации г. <данные изъяты>, уволился, в этот период П - глава на тот момент г. <данные изъяты>, находился в отпуске, она исполняла полномочия главы города, когда Ф уволился, необходимо было возложить на кого-то ответственность, по согласованию работ со С, в связи с чем, в октябре 2021 года она написала распоряжение о возложении на себя обязанностей. Ею подписывались формы КС 3, это формы по приемке, этим распоряжением она возлагала на себя обязанности по приемки. Имелся также авторский надзор, с которым у них был заключен контракт, строительный контроль внутренний, авторский надзор. Он проверяла исполнение исполнительной документации, то есть если устанавливался забор, то его наличие. Там было пересогласование работ, при Ф была остановка с июля до конца августа-сентября работы практически не велись, шли дожди, было трудно выйти на точки геодезические. Очень долго происходил процесс. В этот период до ноября КС2 не закрывались, потому что не могли выйти. Потом закрывались не в полном объеме, в связи с чем сроки выполнения контракта нарушались. Стройконтроль приносил подписанные формы, ее задача была проверить, чтобы все соответствовало, раз в неделю она выезжала на объект, она могла проверить только после строительного контроля, для этого и был заключен договор с ними. Изменения в контракт вносились летом, однако она в этом не участвовала, была замена покрытия и забор-ограждения. Вся рекультивация делилась на 4 этапа, технологический и биологический, который был разбит на 3, в который входило: дискование, внесение удобрений, посев и полив. Год был теплый. Биологический этап пришел на декабрь, то есть внесение удобрения и посев авторский надзор согласовал, но, когда это было выполнено, пошел снег, полива не требовалось, эти работы были изъяты из сметы и оплачены были только выполненные работы, стройконтроль был тот же самый, его выполняла ФИО2 надзор осуществлял НПО «<данные изъяты>», в лице А, и А, являющегося консультантом по проекту. С она видела на объекте в самом начале на совещании и в летний период, а вот в конце ноября и в декабре, там был <данные изъяты> А и Ш. В связи с внесением изменений в технологическую часть проекта, сначала была уверенность о необходимости проведения повторной экологической экспертизы проекта, первоначальная была проведена до 2020 года, однако впоследствии из Минприроды пришла информация о том, что не нужна экспертиза, а достаточно экспертизы сметной документации. По проекту технологический этап должен быть закончиться в октябре, но из-за простоя закончился в декабре. За неделю был выполнен биологический этап. Был бассейн для сбора, дорожки, площадь полигона уменьшилась. Каждый этап и месяц должны были фиксироваться КС 2, КС 3, но оплаты производились не каждый месяц, работы не успевали выполняться. КС 2 и КС 3 выполнялись на основании исполнительной документации. Исполнительную документацию подписывала она после того, как ее подписали все члены комиссии - У, А, Д, С, Ш, ей привозил подписанные документы стройконтроль. Все работы были организованы для того, чтобы вывести полигон, чтобы он не наносил вред окружающей среде. Там было более 250 тонн мусора вывезено, который был с 1956 года. Все должно было быть утрамбовано. Как пирог должны были быть выложены грунты, потом мембрана выложена, следом плодородный слой. Там должен быть песок, чернозем, потом должен был быть высажен Доник, сорняк для обогащения земли азотом. По итогу может пояснить, что практически весь мусор был вывезен и утрамбован. К окончанию работ там были грунты, площадки, трубки уже стояли, стояла водоотводная канава, но они не смогли растянуть землю, поэтому забор начал косится. Имелась канава для поливки колес, водноотводная канава, бассейн, газоотводные трубы, забор был сделан, дорожки, посыпанные гравием, был посажен Донник, однако договор в части полива Донника был расторгнут, в связи с дороговизной.

Показаниями свидетеля Х, допрошенного в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2014 года он является директором ООО «<данные изъяты>», Основной вид деятельности выполнение строительных работ. Ранее неоднократно ООО «<данные изъяты>» по договорам субподрядов заключенными с <данные изъяты> оказывало услуги для данной организации, а именно проводили укладку инженерных сетей. Все договора, заключенные с <данные изъяты> заключались от моего имени как директора ООО «<данные изъяты>» и от имени директора <данные изъяты> С. Но все переговоры относительно условий заключения договора он обговаривал с его братом С. Так в 2021 году к нему в очередной раз обратился С с предложением заключить договор подряда на выполнение геодезических работ. Согласно условий заключенного контракта ООО «<данные изъяты>» выполнило следующие работы. Проводили топосъемку, разбивку участка, контрольные промеры и прочие. Это необходимо было сделать, для того чтобы определить количество выбранного грунта и обратно засыпанного. Планировочные отметки, вынос реперов и границ участка. Все результаты выполненных работ лично им были переданы С. Расчеты производили по факту, до изысканий и после. За выполненные работы получили денежное вознаграждение примерно <номер обезличен> рублей. Работы выполняли примерно в течении 6 месяцев. Объемы вытесненного грунта и обратных засыпок просчитаны в конечной исполнительной документации, которую он передал С настоящее время он данные результаты не помнит (т. 4 л.д. 24-25).

Оглашенные показания свидетель Х подтвердил, однако пояснил, что документация была передана не С, а М.

Показаниями свидетеля У Г.В., допрошенной в судебном заседании и поддержавшей, данные ею на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2021 году она работала в ООО «<данные изъяты>», в ее должностные обязанности входило ведение строительного контроля на различных объектах. В должностные обязанности по объекту рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты> входило: проверка объемов качества, выполненных работа согласно локально-сметного расчета, представленного заказчиком в лице Администрации г. <данные изъяты>. Осуществление строительного контроля подразумевает под собой проверку соответствия фактического объема и качества выполненных работ, работам, указанным в смете и КС-2. В ходе выполнения работ по рекультивации существующего полигона ТБО в г. <данные изъяты> у нее имелась только сметная документация. В проектную документацию по объекту рекультивации существующего полигона ТБО г. <данные изъяты> вносились изменения, а именно замена ограждения, железобетонных колодцев, и железобетонных плит, по инициативе подрядчика. Ей были выявлены нарушения со стороны ЗАО <данные изъяты> в отношении выполнения условий муниципальногоконтракта по рекультивации существующего полигона ТБО г. <данные изъяты>, о чем писались письма о том, что срывается сроки, также она требовала от ЗАО <данные изъяты> согласования с Администрацией г. <данные изъяты> измененных видов работ, и подписала в дальнейшем документы, после утверждения Администрации г. <данные изъяты>, на планерке она настаивала на уплотнении грунта и получение акта об уплотнении грунта, только после этого она подписала КС-2. Также хочет пояснить, что на объекте рекультивации существующего полигона ТБО г. <данные изъяты> руководство работами на полигоне осуществляли А <данные изъяты>, ФИО3 Д, Ш А, а руководителем от организации ЗАО <данные изъяты> был С. Все замеры и места замеров выполненных работей показывал А <данные изъяты>, <данные изъяты> Д. Также на неоднократных совещаниях при Администрации г. <данные изъяты> и при прокуратуре г. <данные изъяты> ей неоднократно указывали на то, что она затягивает подписание документов о приемке выполненных работ на объекте по рекультивации существующего полигона ТБО г. <данные изъяты>, и требовали не затягивать процесс подписания актов выполненных работ. В декабре 2021 года она подписала акты КС-2, подготовленные подрядчиком ЗАО <данные изъяты>, поверив на слово А <данные изъяты>, что к <дата обезличена> году все работы согласно смете будут завершены в полном объеме, со слов подрядчика подписать нужно было в декабре 2021 года, так как завершался финансовый год, и действие целевой программы по рекультивации. Также пояснила, что при приемке основания полигона контрольные точки были приняты геодезистами их организации, авторского надзора и геодезиста со стороны подрядчика, далее все геодезические карты полигоны по слоям засыпки в исполнительной документации представлялись геодезистами подрядчика ЗАО <данные изъяты>. В виду чего, она воспринимала эту предоставленную информацию как должную и доверяла показаниям геодезистам со стороны подрядчика ЗАО <данные изъяты>, чем она была введена в заблуждение, как выяснилось позднее. Толщину слоев она проверяла линейкой, представитель подрядчика -подготавливал и указывал ей место, где необходимо было сделать замеры, определялась толщина фактического слоя, который стелился послойно, объемы подсчитывались на основании геодезической съемки, предоставленной ЗАО <данные изъяты>, что было их обязанностью. А <данные изъяты>, как ей было известно, был ответственным лицом от организации подрядчика - ЗАО <данные изъяты>, однако подписи в исполнительной документации он нигде не ставил, и приказа на него как ответственное лицо на объекте не было (т. 5 л.д. 173-176).

Показаниями свидетеля А Т.Ш., допрошенного в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым С и С являются его троюродными братьями, между собой являются родными братьями. Также, он знаком на протяжении длительного времени с С, с которым поддерживает дружеские и деловые отношения. С насколько ему известно не имеет родства с братьями С и У. Ему известно, что С–А. являлся директором <данные изъяты>», а С в свою очередь являлся заместителем директора. Фактически же указанным обществом управлял С, по крайней мере на объекте строительства по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты>, <данные изъяты> края для работ его привлекал С Также на указанный объект были привлечены сотрудники ЗАО «СМУ -4» К Д.Ю., и Ш А.А. В процессе общения с С ему стало известно, что <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и администрацией г. <данные изъяты> заключен муниципальный контракт <номер обезличен> по условиям, которого фактически руководимая С ООО «<данные изъяты>», принимала на себя обязательства по выполнению работ по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края. Цена контракта составляла около <номер обезличен> рублей. Желает указать, что официально он на должность ООО «СМУ - 4» принят не был. Фактически он стал руководить выполнением работ, а К <данные изъяты> и Ш А.А. в этом помогали ему. К Д.Ю. – приказом <номер обезличен>-К от <дата обезличена> закреплен уполномоченным за ведение строительного контроля на вышеуказанном объекте строительства, а Ш А.А. – приказом <номер обезличен>-К от <дата обезличена> закреплен ответственным за производство работ. Он же документально оформлен не был, с С они пришли к соглашению, что по окончании производства работ, их приемки и оплаты, С рассчитается с ним в размере 10-12 % от стоимости контракта, его это устроило. Желает указать, что С обладал и обладает специальными познаниями в области выполнения строительных работ, поскольку основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» и является выполнение различных строительных работ. Техническое задание, сметная документация и проектная документация находилась у С, соответственно никто из сотрудников ООО «<данные изъяты>» и он сам в том числе не могли знать о действительных объемах и видах работ, которые необходимо было выполнить, и фактически сотрудники <данные изъяты>, а также представители субподрядных организаций выполняли работы, исходя из информации, которые им предоставлял С, в том числе через него. К Д.Ю. и Ш А.А. находились в прямом подчинении у С, так как являлись подчиненными <данные изъяты>, но при этом об объемах работ им было известно от С, думая, что все работы выполнены в полном объеме. Ему известно, что в ходе выполнения работ К Д.Ю., как и Ш А.А. задавали С вопросы по какой причине не на всех «П» полигона была соблюдена толщина и количество слоев, однако, на данные вопросы С пояснял, что это его проблема, с которой он сам и разберется, более вопросов К Д.Ю. и Ш А.А. С не задавали. С давал поручения сотрудникам СМУ-4 К Д.Ю. и Ш А.А., предоставлять У Г.В. – сотруднику ООО «<данные изъяты>» выполнявшей функции строительного контроля, доступ на территорию полигона, в соответствии с документацией. Как именно это происходило, он не знает. Относительно сотрудников администрации г. <данные изъяты> может пояснить, что на его взгляд они не знали и не могли даже знать, фактические объемы работ, которые были выполнены. Может сообщить, что в моменте имелась реальная необходимость в сдачи работ, и на его взгляд С специально стал затягивать выполнение работ. Думает, что это все было сделано так как необходимо было освоить бюджетные денежные средства до конца финансового периода, то фактически У Г.В. не стала препятствовать и устраивать тщательную проверку соответствия выполненных работ, подписав необходимую документацию, полагаясь на порядочность и честность С Не думает, что У Г.В. получала от С какое – либо финансового вознаграждения.Скорее всего У Г.В. была введена в заблуждение относительно соответствия выполненных работ. Тем самым, и сотрудники администрации будучи введенными в заблуждение, принимая предоставленные документы за достоверные подписали их и приняли работы. Так как С являлся его родственником, то он полностью доверял ему, и лишних вопросов не задавал. При этом уже перед непосредственным завершением работ он спросил у С как по итогу он будет оплачивать его услуги. На что С предложил ему составить фиктивные документы, осуществить перевод денежных средств в адрес юридического лица, которые якобы выполняло работы на указанном объекте в качестве оплаты, и впоследствии в дальнейшем осуществить оплату его услуг, путем использования указанных денежных средств, находящихся на банковском счету указанной организации. Данное предложение устроило его, и устраивало С Он не осознавал, что фактически тем самым, С преследует в том числе цель легализации, то есть выведения похищенных им денежных средств в рамках указанного контракта, поскольку он думал, что все работы в действительности были выполнены в полном объеме, как об этом ему говорил С В последствии С самостоятельно обратился к его знакомому С, в родственных отношениях с которым не состоят, являющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», как ему известно, С и С связывали длительные дружеские и деловые отношения, с предложением заключить договор субподряда на выполнение строительных работ в рамках муниципального контракта <номер обезличен>. Ему известно, что С пояснил С, что в действительности работы будут производиться, однако, их оплату С берет на себя, а С в свою очередь после поступления денежных средств, переведет их по указанию С С интересовался является ли эти денежные средства легальными и будут ли работы исполняться на самом деле, С уверил С, что данные денежные средства являются полностью легальными, и данная операция нужна исключительно для того, чтобы оплатить услуги, оказываемые им <данные изъяты>» при выполнении строительных работ на вышеуказанном объекте, поскольку С официально не трудоустраивал его в <данные изъяты>». Для того, чтобы С не сомневался, С сказал, что он ему предоставит фотографии о том, что работы на самом деле выполнены. В результате С дал свое согласие. <дата обезличена> между <данные изъяты>» в лице С-А. и ООО «<данные изъяты>» в лице С был подписан договор субподряда № СП – 10/21-3 от <дата обезличена>. В рамках указанного договора он был назначен приказом С ответственным за производство работ со стороны «<данные изъяты>». Также с целью соблюдения норм действующего законодательства в области выполнения указанной категории строительных работ, в том числе за организацию проведения строительно-монтажных работ и безопасное производство, за проведение входного контроля качества материалов и оборудования, ведения исполнительной документации по входному контролю, пожарную безопасность и т.д., ряд сотрудников ООО «<данные изъяты>», которые фактически на объекты никогда не появлялись, так как фактически все эти документы, по указанию С от их имени, в том числе его имени были подготовлены: локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных работ, в которых ряд видов работ, а также объем выполненных работ не соответствовали действительности. Он задавал С вопросы по какой причине он вносит сведения фактически не соответствующие действительности, на что С пояснил, чтобы он не переживал, так как данные документы нужны для того, чтобы потом от имени <данные изъяты>» мог перевести деньги в пользу ООО «<данные изъяты>», однако в администрацию г. <данные изъяты> они предоставляться не будут, а будут предоставлены документы, соответствующие действительности. Он поверил С и согласился внести заведомо ложные сведения, при этом чтобы у С не было сомнений в правдивости сведений, отраженных в указанных документах, С был приложен фотоотчет о выполнении работ. С доверяя С, подписал указанные документы. В итоге, С предоставил в администрацию г. <данные изъяты> справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных работ, которые по его указанию готовили сотрудники <данные изъяты>», неосведомленные о его намерениях, фактически «подводя» их в соответствии с техническим заданием, сметной и проектной документации являвшийся приложением к вышеуказанному контракту, с учетом согласованных в ходе исполнения контракта изменений, по видам и объемам работ. Он считал, что на момент сдачи документов в администрацию, работы были выполнены в полном объеме. Он не имел отношения к предоставлению указанных документов в администрацию г. <данные изъяты>. О том, что денежные средства, перечисленные от ЗАО <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумму около <номер обезличен> рублей получены преступным путем он не знал и даже не мог предположить, также он не знал, что указанные денежные средства были похищены в рамках выполнения работ по рекультивации полигона в г. <данные изъяты>, так как он не имел доступа к расчетным счетам ЗАО <данные изъяты> и он полагал, что эти денежные средства являются оплатой за работу ООО «<данные изъяты>» по контракту. После того, как оплата была осуществлена в адрес ООО «<данные изъяты>» в размере <номер обезличен> рублей, С зная, что он уже давно хочет приобрести себе автомобиль элитного класса, предложил ему через указанную организацию приобрести автомобиль, а потом если он захочет переоформить на него. Его устроили данные условия, он сообщил С, учитывая, что сумма его вознаграждения составляет около <номер обезличен> рублей, и он подобрал автомобиль – <данные изъяты>- класса, стоимостью в районе указанной суммы. С обратился к С, который с банковского счета оплатил стоимость указанного автомобиля, путем перевода в адрес автосалона, но фактически на момент приобретения автомобиль был в собственности ООО «<данные изъяты>». Он так и не переоформил данный автомобиль в свою пользу, так как не успел (т. 6 л.д. 16-18, т. 7 л.д. 9-11).

Оглашенные показания свидетель А Т.Ш. подтвердил, однако пояснил, что обстоятельства приобретения автомобиля <данные изъяты>-класса ему неизвестны. Ему также не было известно о каких-либо договоренностях между С У и С И. Предложений с С о внесении сведений, не соответствующих действительности, не обсуждалось, как и не велось общения с технадзором по данному поводу.

Показаниями свидетеля Ш А.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в 2021 году (с января 2023 уже не работал) осуществлял трудовую деятельность в ЗАО <данные изъяты> по договору в должности мастер. На работу его принимал С. Руководителем ЗАО <данные изъяты> являлся С. В его должностные инструкции входила настройка оборудования, реконструкция объекта, наблюдение за техникой во избежание простоя, контроль за вывозом мусора, ведение журнала, фото и видеофиксация. К проектно-сметной документации он отношения не имел. Ему известно, что был заключен договор выполнения работ между администрацией г. <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>. В работы были простои, в связи с погодными условиями. По окончанию работ он подписывал акты КС-2. А Т.Ш. был мастером или представителем субподрядной организации, он следил за полигоном, работой за вывозом мусора. Мусор вывозился на полигон «Арго», расположенный в <адрес обезличен>, а также в <адрес обезличен>. Работами по рекультивации руководил С, К Д, технадзор. К следил за работой, также работал с геодезистом. Все сведения о выполненных работах он передавал К, которые далее передавались в ПТО. С осуществлял контроль и проверял качество на участке. Проведение работ контролировал технонадзор в лице Галины Владимировны. От администрации осуществлял контроль работ либо сам глава, либо его заместитель.

Показаниями свидетеля К Д.Ю., допрошенного в судебном заседании, согласно которым с <дата обезличена> он работал прорабом в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило осуществление строительных работ на площадке, контроль за выполнением работ и их качеством. Он приезжал на объект, примерно 1 раз в 2 недели, так как объект линейный, в основном работы зависели от геодезических работ. Прорабом на полигоне был мастер Ш, но организацией работ он не занимался. Указания по осуществлению работ на полигоне ему давал С. ЗАО <данные изъяты> был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», имевшую лицензию, на геодезическое сопровождение объекта, эта фирма присылала своих специалистов, которые производили разбивочные работы на объекте, чтобы расставить технику, производить земляные работы. Они (<данные изъяты>) в свою очередь выполняли все указания по геоточкам. Кроме того, в работу и окончательную смету вносились изменения, такие как пересогласование геомембраны, потому что в проекте были ошибочно применена геомембрана на накопительный водоем. В проекте также значилась установка электрического шлагбаума, который был действительно установлен, но по просьбе заказчика его демонтировали и отвезли на склад заказчику. Данные изменения были согласованы с администрацией. Акты по форме КС-2, КС-3, акты скрытых работ готовила инженер ПТО К на основании данных геодезической группы, измененных смет и объемов. Акты КС-2 на основании исполнительной документации подписывал он, а также мастер, стройконтроль от заказчика. Исполнительную документацию ЗАО <данные изъяты> предоставляла на освидетельствование технадзору, последний же, в свою очередь, все проверял и замечаний не указал. От администрации контроль за выполненными работами осуществляла У, все ее замечания были устранены. Работы были окончены не в срок из-за погодных условий.

Вина подсудимого С в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- муниципальным контрактом <номер обезличен> на рекультивацию существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края от <дата обезличена>, заключенный между Администрацией г. <данные изъяты> в лице главы г. <данные изъяты> П и ЗАО <данные изъяты> в лице С, выполненный на 27 листах формата А4. Предметом указанного контракта является – выполнение работ по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края. Цена контракта <номер обезличен>,00 рублей – который подтверждает заключение муниципального контракта <номер обезличен> на рекультивацию существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края между Администрацией г. <данные изъяты> и ЗАО «СМУ - 4» в лице С-А.;

- муниципальным контрактом <номер обезличен>STV на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края от <дата обезличена>, заключенный между Администрацией г. <данные изъяты> в лице главы г. <данные изъяты> П и ООО «МЕГОПОЛИСстрой» в лице директора В, выполненный на 51 листе формата А4. Предметом указанного контракта является – осуществление технического надзора за выполнением работ по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края. Цена контракта <номер обезличен> рублей – который подтверждает заключение муниципального контракта на осуществление строительного контроля со стороны администрации г. <данные изъяты>;

- файлом с запросами на 25 листах: Запрос <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» А от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> на 1л.; Запрос <данные изъяты> в адрес ИП Б от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> на 1л.; Запрос <данные изъяты> в Зам. главы администрации – начальнику УГХ города-курорта К С от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> на 1л.; Запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, с локально сметным расчетом на 4л.; Запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, со схемой на 2л.; Запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, с выпииской из ЕГРИП на 5 л.; Запрос <данные изъяты> в адрес ген директора ООО «<данные изъяты>» К от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> на 1 л.; Запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, со схемой на 2л.; Запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> на 1л.; Запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, с сертификатом качества на 7л. – которые подтверждают хозяйственную деятельность по выполнению работ на объекте по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты>;

- файлом со сшивами ООО <данные изъяты> на 124 листах: Сшив <номер обезличен>: Договором на размещение отходов между ООО <данные изъяты> в лице директора Д и ООО <данные изъяты> в лице директора С от <дата обезличена> на 27 листах; Сшив <номер обезличен>: Журнал приема отходом поступающих на полигон ТБО <данные изъяты> на 12 листах; Сшив <номер обезличен>: Приказ <номер обезличен> ООО <данные изъяты> от <дата обезличена> на 8 листах; Сшив <номер обезличен> «Свидетельство о внесении в записи ЕГРИП» <дата обезличена> на 54 листах; Сшив <номер обезличен>: Договорна оказание услуг между ООО «<данные изъяты>» в лице директора К и ООО <данные изъяты> в лице директора С-А. от <дата обезличена> на 23 листах; Транспортные накладные грузоотправитель ЗАО <данные изъяты>, грузополучатель ООО <данные изъяты> в количестве 316 штук на 948листах; акт приема-передачи отходов <номер обезличен> по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, датированный <дата обезличена>, между ЗАО <данные изъяты> в лице С и ИП Б, на сумму <номер обезличен> копейки; реестр приема-передачи отходов между ЗАО <данные изъяты> в лице С и ИП Б, выполненный на 4 листах формата А4;таблица, содержащая сведения о дате и времени приема отходов, выполненная в виде таблицы на 10 листах формата А4;таблица, содержащая сведения о времени и дате, а также об автомобилях и лицах, перевозивших отходы, выполненная на 9 листах формата А4;журнал учета приема отходов, дата начала ведения указанного журнала: <дата обезличена>. Выполнен в виде книги, состоящей из 33 листов формата А4. Каждый лист представлен в виде таблицы, содержащей дату и время приема отходов, дозиметрические измерения, 3 путевого листа, ФИО водителя, подпись весовщика, подпись водителя; общий журнал работ, выполненный в виде книги, состоящей из 83 листов формата А4. Заведен – <дата обезличена>. Указанный журнал содержит сведения о выполнении работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства – которые подтверждают ведение финансово-хозяйственной деятельности ЗАО <данные изъяты>;

- сводным сметным расчетом стоимости строительства от <дата обезличена> на 2 листах; локально сметным расчетом <номер обезличен>-кор1 к дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> к муниципальному контракту <номер обезличен> на 11 листах; локально сметным расчетом <номер обезличен>-кор1 к дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> к муниципальному контракту <номер обезличен> на 7 листах; локально сметным расчетом <номер обезличен>-кор1 к дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> к муниципальному контракту <номер обезличен> на 6 листах; локально сметным расчетом <номер обезличен>-кор1 к муниципальному контракту <номер обезличен> на 3 листах; локально сметным расчетом <номер обезличен>-кор1 к муниципальному контракту <номер обезличен> на 3 листах; локально сметным расчетом <номер обезличен>-кор1 к муниципальному контракту <номер обезличен> на 7 листах; локально сметным расчетом <номер обезличен>-кор1 к муниципальному контракту <номер обезличен> на 2 листах; локально сметным расчетом <номер обезличен>-врем1, согласованным Директором ЗАО <данные изъяты> С-А. и утвержденным Главой города <данные изъяты> П на 5 листах;ведомостью объемов работ ЛСР 08-01-врем1, согласованной Директором ЗАО <данные изъяты> С-А. и утвержденной Главой города <данные изъяты> П от <дата обезличена> на 1 листе; локально сметным расчетом <номер обезличен>-кор1, согласованным Директором ЗАО <данные изъяты> С-А. и утвержденным Главой города <данные изъяты> П на 3 листах; ведомостью объемов работ <номер обезличен>-кор1, согласованной Директором ЗАО <данные изъяты> С-А. и утвержденной Главой города <данные изъяты> П от <дата обезличена> на 1 листе – в которых отражены сведения о стоимости материалов и работ в соответствии со сметой, которые в рамках исполнения контракта не соблюдались, так как согласно показаний А Т.Ш., работнику строительного контроля от администрации города <данные изъяты> У Г.В. предоставлялись те участки, на которых работы были выполнены в полном объеме;

- журналом учета выполненных работ на 02-01-01-кор1 в трех экземплярах на 2 листах; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <дата обезличена> (смета <номер обезличен>-кор1) на 3 листах; журналом учета выполненных работ на 09-01-кор1 в двух экземплярах на 2 листах; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <дата обезличена> (смета <номер обезличен>-кор1) на 2 листах; - в которых отражены недостоверные сведения относительно видов и объемов работ, которые были подписаны работником строительного контроля от администрации города <данные изъяты> У Г.В., будучи введенной в заблуждение;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ЗАО <данные изъяты> ОГРН <номер обезличен> от <дата обезличена> серия 09 <номер обезличен> – подтверждает, что организация зарегистрирована в налоговом органе;

- актами освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 5 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 4 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 4 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 6 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 4 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 4 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 4 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 8 л.; <номер обезличен> от <дата обезличена> на 5 л. – которые содержат недостоверные сведение об объемах и видах, которые были подписаны У Г.В., будучи введенной в заблуждение, на основании которых были составлены акты выполненных работ КС-2, и были предоставлены в администрацию города <данные изъяты>;

- счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе;- счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 листах; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; схемой выполнения работ на 13 листах; актом <номер обезличен> от <дата обезличена> о необходимости выполнения объема работ по устройству водоотводной канавы в трех экземплярах на 2 листах; счет-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; актом приема-передачи отходов <номер обезличен> по договору № ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный <дата обезличена> на 4 листах; актом приема-передачи отходов <номер обезличен> по договору № ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный <дата обезличена> на 5 листах; актом приема-передачи отходов <номер обезличен> по договору № ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный <дата обезличена> на 1 листе; актом приема-передачи отходов <номер обезличен> по договору № ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный <дата обезличена> на 4 листах; реестром приема-сдачи отходов на 17 листах;- которые подтверждают ведение финансово-хозяйственной деятельности ЗАО <данные изъяты>;

- приказом ЗАО <данные изъяты><номер обезличен>-к от <дата обезличена> о назначении С представителем при выполнении работ на 1 листе.

Вина подсудимого С в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> финансово-экономического исследования: «3.1. В соответствии с представленными для проведения исследования документами, <дата обезличена> между администрацией города <данные изъяты><данные изъяты> края, в лице главы города <данные изъяты> П, и Закрытым акционерным обществом <данные изъяты>, в лице директора С-<данные изъяты>, заключен муниципальный контракт <номер обезличен> на рекультивацию существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края на сумму <номер обезличен><номер обезличен> рублей. В рамках муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края, ФУ администрации г. <данные изъяты><данные изъяты> края с расчетного счета № <номер обезличен> (ИНН <номер обезличен>), открытого в отделении <данные изъяты> М России (БИК <номер обезличен>), на расчетный счет <номер обезличен>, принадлежащий ЗАО <данные изъяты> (ИНН <номер обезличен>), открытый в филиале СКРУ АО «Минбанк» г. <данные изъяты> (БИК <номер обезличен>), поступили денежные средства в общей сумме <номер обезличен> рублей. Согласно данным, содержащимся в представленных актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), работы по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, за отчетный период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> проведены ЗАО <данные изъяты> (ИНН <номер обезличен>) на сумму <номер обезличен> рублей. А также согласно представленных платежных документов ФУ администрации г. <данные изъяты><данные изъяты> края с расчетного счета № <номер обезличен> (ИНН <номер обезличен>), открытого в отделении <данные изъяты> М России (БИК <номер обезличен>), на расчетный счет <номер обезличен>, принадлежащий ЗАО <данные изъяты> (ИНН <номер обезличен>), открытый в филиале СКРУ АО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> (БИК <номер обезличен>), перечислены денежные средства в общей сумме <номер обезличен> рублей. Согласно представленного технического заключения по объекту «Рекультивация существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края», технического специалиста Ч ЗАО <данные изъяты>, ИНН <номер обезличен>, («Подрядчик») фактически выполнил работы по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, в текущих ценах по состоянию на <дата обезличена>, в сумме <номер обезличен> рублей. Ущерб администрации г. <данные изъяты><данные изъяты> края («Заказчика») по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, в текущих ценах по состоянию на <дата обезличена> составил: <номер обезличен> рублей. Неоплаченные работы ЗАО <данные изъяты>, ИНН <номер обезличен>, («Подрядчика») по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, в текущих ценах по состоянию на <дата обезличена>, составил: <номер обезличен> рублей. Итоговый ущерб администрации г. <данные изъяты><данные изъяты> края («Заказчика») по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, в текущих ценах по состоянию на <дата обезличена>, составил: <номер обезличен> рублей. Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в техническом заключении технического специалиста Ч, ЗАО <данные изъяты>, ИНН <номер обезличен>, не выполнило обязательства по муниципальному контракту на сумму <номер обезличен> рублей» (т. 4 л.д. 7-15);

- заключением специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> финансово-экономического исследования: <дата обезличена> между администрацией города <данные изъяты><данные изъяты> края, в лице главы города <данные изъяты> П, и Закрытым акционерным обществом <данные изъяты>, в лице директора С-<данные изъяты>, заключен муниципальный контракт <номер обезличен> на рекультивацию существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края на сумму <номер обезличен>,00 рублей. Согласно данным, содержащимся в представленных актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость выполненных работ, в том числе расходов, понесенных Подрядчиком, ЗАО <данные изъяты> (ИНН <номер обезличен>), составила <номер обезличен> рублей. В рамках муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края, ФУ администрации г. <данные изъяты><данные изъяты> края с расчетного счета № <номер обезличен> (ИНН <номер обезличен>), открытого в отделении <данные изъяты> М России (БИК <номер обезличен>), на расчетный счет <номер обезличен>, принадлежащий ЗАО <данные изъяты> (ИНН <номер обезличен>), открытый в филиале СКРУ АО «Минбанк» г. <данные изъяты> (БИК <номер обезличен>), поступили денежные средства в общей сумме <номер обезличен> рублей. В связи с тем, что за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> на исследуемый расчетный счет <номер обезличен> сумма поступивших денежных средств составила <номер обезличен> рублей, из которых <номер обезличен> рублей поступило с расчетного счета № <номер обезличен>, открытого на имя ФУ А <данные изъяты> (Администрация города <данные изъяты>), по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, в каждой расходной операции (с указанием даты, контрагента, основанием платежа, сумм) расчетного счета <номер обезличен> использовались денежные средства, поступившие по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, перенос с одного бумажного носителя на другой нецелесообразен. При исследовании представленных документов установлено, что специальный счет на имя ЗАО <данные изъяты> (ИНН <номер обезличен>) на исполнение муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, не открывался. Ограничений по расходованию денежных средств по представленным на исследование документам не установлено. Разница общей массы поступивших отходов, согласно данных транспортных накладных и данных журнала учета приема отходов от <дата обезличена> ООО «Арго»: - без учета транспортных накладных <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, составила <номер обезличен> кг или <номер обезличен> тонн. - с учетом транспортных накладных <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, составила <номер обезличен> кг или <номер обезличен> тонн. Разница общей массы поступивших отходов, согласно данных транспортных накладных и данных журнала приема отходов, поступающих на полигон ТБО, за период времени c <дата обезличена> по <дата обезличена>, ООО «<данные изъяты>», составила 0 рублей. Разница общей массы поступивших отходов, согласно данных транспортных накладных и данных журнала приема отходов, поступающих на полигон ТБО, за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ООО «<данные изъяты>»: - без учета транспортных накладных <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, составила <номер обезличен> кг или <номер обезличен> тонн. - с учетом транспортных накладных <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, составила <номер обезличен> кг или <номер обезличен> тонн» (т. 4 л.д. 88-107);

- заключением экспертов судебной строительно-технической экспертизы № <адрес обезличен> от <дата обезличена>: По первому вопросу: Соответствуют или не соответствуют фактически выполненные работы, и вносились ли какие-либо изменения, в объем и вид работ по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с администрацией г. <данные изъяты><данные изъяты> края по объекту «Рекультивация существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края», данным отраженным в актах приемки выполненных работ формы КС-2, в части объемов, видов строительных работ и примененных строительных материалов? Если есть несоответствие, то в чем и на какую сумму? Фактически выполненные работы не соответствуют данным, отраженным в актах приемки выполненных работ формы КС-2, в части объемов, видов строительных работ и примененных строительных материалов. Подрядчик фактически не выполнил работы на сумму <номер обезличен>,<номер обезличен> (тридцать семь миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей, <номер обезличен> копейки. Какие-либо данные, свидетельствующие о внесении изменений в объём и вид работ по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с администрацией г. <данные изъяты><данные изъяты> края по объекту «Рекультивация существующего полигона TBO, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края» в материалах уголовного дела отсутствуют. Эксперты отмечают, что система газоудаления не выполняет свою функцию, находится в нерабочем состоянии. Согласно представленной проектно-сметной документации на территории полигона на западной окраине г. <данные изъяты> должно быть выполнено устройство двух наблюдательных скважин 7 «а» и 7 «б» в начале и в конце территории полигона. Наблюдательные скважины нужны для отслеживания возможности заражения грунтовых вод продуктами разложения рекультивированного полигона. Какие-либо данные, свидетельствующие о внесении изменений в объем и вид работ по устройству двух наблюдательных скважин на территории полигона в материалах уголовного дела отсутствуют. Также данное замечание в части отсутствия наблюдательных скважин <номер обезличен> «а» и <номер обезличен> «б» на территории рекультивированного полигона на западной окраине г. <данные изъяты> отражено в Протоколе смотра <номер обезличен> от <дата обезличена>, осуществленного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, «Северо-Кавказское межрегиональное управление» <номер обезличен><адрес обезличен>. Данное замечание Подрядчиком не устранено. По второму вопросу: Какой объем работ по объекту «Рекультивация существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края», фактически выполненных подрядной организацией ЗАО <данные изъяты>, <адрес обезличен>, КЧР в рамках муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с администрацией г. <данные изъяты><данные изъяты> края, а также какова стоимость данных работ? Соответствует ли указанный объем и стоимость работ сведениям, отраженным в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме «КС-2»? Стоимость фактически выполненных работ по объекту «Рекультивация существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края» в рамках муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному подрядной организацией ЗАО <данные изъяты>, <адрес обезличен>, КЧР с администрацией г. <данные изъяты><данные изъяты> края составляет <номер обезличен> рублей. Объем и виды работ представлены в таблице 13. Объем и стоимость работ не соответствуют сведениям, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. По третьему вопросу: Были ли проведены работы и применены материалы, не отраженные в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и не предусмотренные проектно-сметной документацией по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному администрацией г. <данные изъяты><данные изъяты> края, если были-то какие именно, и на какую сумму? Эксперты отмечают в картах 1-3 наличие под геомембраной толщиной 1,5 мм нетканого геотекстиля. В карте 4 под геомембраной нетканый геотекстиль отсутствует. Данные работы по устройству прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне не отражены в Актах приемки выполненных работ и не предусмотренные проектно-сметной документацией по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному администрацией г. <данные изъяты><данные изъяты> края. Устройство дополнительной прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне в картах 1-3 технологически необоснованно, не несет какого-либо положительного эффекта. Какие-либо данные, свидетельствующие о внесении изменений в объем и вид работ по муниципальному контракту <номер обезличен> от<дата обезличена>, заключенному с администрацией г. <данные изъяты><данные изъяты> края по объекту «Рекультивация существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края» в материалах уголовного дела отсутствуют. Стоимость не отраженных в Актах приемки выполненных работ и не предусмотренных проектно-сметной документацией по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с администрацией г. <данные изъяты><данные изъяты> края по устройству нетканого геотекстиля в картах 1-3 составляет <номер обезличен> рублей. По четвертому вопросу: Оплачены ли в полном объеме услуги подрядной организации ЗАО <данные изъяты> по муниципальному контракту N 0<номер обезличен> от 12.04.202110, заключенному с администрацией г. <данные изъяты><данные изъяты> края? Цена Муниципального контракта <номер обезличен> на рекультивацию существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края подписанного со стороны «Заказчика» Администрацией города <данные изъяты>, со стороны «Подрядчика» <данные изъяты>, составляет: <номер обезличен><номер обезличен><номер обезличен> в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Стоимость выполненных работ по рекультивации существующего полигона ТБО согласно муниципального контракта <номер обезличен> от 12.04.2021г. Дополнительное соглашение № l от 17.05.2021г. Дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> Дополнительное соглашение <номер обезличен> от 09.08.2021г. согласно подписанных сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат составляет: <номер обезличен><номер обезличен>. Сумма выставленных подрядчиком счетов на оплату за выполнение работ по рекультивации существующего полигона ТБО согласно муниципального контракта <номер обезличен> от 12.04.2021г. составляет: <номер обезличен><номер обезличен>. Сумма оплаченная заказчиком за выполнение работ по рекультивации существующего полигона ТБО согласно муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании предоставленных платежных поручений составляет: <номер обезличен><номер обезличен>. Отклонение цены контракта на выполнение работ по рекультивации существующего полигона ТБО согласно муниципального контракта <номер обезличен> от 12.04.2021г. от суммы оплаты составляет: <номер обезличен> (т. 3 л.д. 10-205).

В судебном заседании эксперт А пояснила, что при проведении экспертных действий, присутствовала она, ее коллега В, С с адвокатом, оперативный сотрудник, который был наблюдателем, а также двое студентов, помогавшие копать лопатой. Все изыскания проводила она и В При подписании экспертного заключения присутствовала она, В и <данные изъяты>, как начальник. Ими были произведены фотофиксация и замеры позиций по актам выполненных работ, с учетом коэффициентов, все данные были внесены в программу грансмету, где все рассчитывалось. Учитывались также материалы и произведенные работы. Вся необходимая документация им была предоставлена.В ходе изысканий были установлены отличия фактически выполненных работ подрядчиком, сданной им документации. В исследовании ими были применены следующие методы: наблюдение, сравнение, измерение геометрических характеристик, с применением технических средств, прошедших поверку в специализированных лабораториях. Исследование проводилось в дневное время при естественном освещении. Ими производилось как визуальное сплошное обследование при первичном выезде, так и инструментальное. Исследовав дно водоема, было установлено, что слой глины составляет от 0 до 10 сантиметров максимум, между тем, глиняный слой должен составлять не менее 40 сантиметров по технологии. Кроме того, были допущены нарушения установки стоек, из всего количества стоек были проверены 17, в частности, при установке одной из стоек не был использован бетон, некоторые стойки имели наклон. Ими были выполнены вскрытия в месте, где должен был располагаться стройдвор и в месте, где его быть не должно, где и было установлено, что слои грунта имели полную идентичность. Дополнительно ими была использована программа «<номер обезличен>», которая находится в открытом доступе, для подтверждения того, что работы по устройству двора не выполнялись. При вскрытии грунтов локальных участков было установлено, что грунт состоит вперемешку со строительным мусором. Вся нормативно-правовая документация, которой они пользовались в своем исследовании, указана в списке литературе. Выводы, изложенные в экспертизе, поддержала в полном объеме.

Из показаний специалиста Б, допрошенной в судебном заседании, следует, что по контракту на рекультивацию существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края на сумму <номер обезличен><номер обезличен> рублей, ей были предоставлены: сшив с первичной документацией, в который входил муниципальный контракт, дополнительные соглашения, платежные поручения, акты выполненных работ, документы КС 2, техническое заключение специалиста. Ею было установлено на какую сумму был заключен муниципальный контракт, какие объемы и стоимость выполненных работ было выполнено, какие расходы были понесены ЗАО <данные изъяты>, куда были израсходованы денежные средства, поступившие по муниципальному контракту ЗАО <данные изъяты>. Касаемо ущерба был сделан вывод на основании данных технического эксперта, который ей был предоставлен. В заключении специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> финансово-экономического исследования, ею изучалась выписка по расчетному счету, на основании которой была установлена сумма по муниципальному контракту, кроме того было произведено сравнение журналов учета приема отходов и транспортных накладных, в результате чего было установлено, что некоторые транспортные накладные имели одинаковый номер, одинаковую марку транспортного средства и наименование груза, но была разница в массе груза. Помимо этого, в журнале отражены записи о приеме отходов, которые не подтверждались транспортными накладными, то есть без учета транспортных накладных <номер обезличен> и <номер обезличен> разница составила 209,5 тонн, с учетом транспортных накладных – 90,1. Согласно актам выполненных работ стоимость выполненных работ, в том числе работ, понесенные подрядчиком <данные изъяты> затраты составили <номер обезличен> рублей. Выводы, изложенные в заключении, поддержала в полном объеме.

- протоколом обыска от <дата обезличена>, проводимый в администрации г. <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты><адрес обезличен> в ходе которого были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела (муниципальный контракт, проектно-сметная документация, акты КС-2 и КС-3) (т. 2 л.д. 75-79);

- протоколом обыска от <дата обезличена>, проводимый в офисном помещении ЗАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен> «В», были изъяты документы относящиеся к деятельности ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрены документация, изъятая в ходе проведенияоперативно-розыскных мероприятий и проведения обысков, проводимых в администрации города <данные изъяты> от <дата обезличена>, в офисном помещении ЗАО <данные изъяты> (т. 5 л.д. 226-237);

- протоколом очной ставки между свидетелем А Т.Ш. и обвиняемым С, в ходе которой обвиняемый С от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в ходе которой А Т.Ш. сообщил и подтвердил свои показания в том, что С совершил преступлением единолично, при этом сам А Т.Ш. не был осведомлен о преступном характере действий С (т. 6 л.д. 19-24);

- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между свидетелем С и обвиняемым С, в ходе которой обвиняемый С от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в ходе которой свидетель С дает показания о том, что он не знал, что денежные средстве, поступившие на расчетный ООО «<данные изъяты>» от ЗАО <данные изъяты> получены преступным путем, и знать не мог, так как полагал, что денежные средства поступили за оплату работ, выполняемых ООО «<данные изъяты>» на объекте по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты>, которые были фактически выполнены не в полном объеме (т. 6 л.д. 101-104);

- ответом на запрос из Управления Федерального казначейства <данные изъяты> края, согласно которого установлено, что казначейский счет № <номер обезличен> открыт в целях казначейского обслуживания бюджета г. <данные изъяты>. Учет денежных средств для проведения операций по казначейским счетам осуществляется на едином казначейском счете <номер обезличен>, открытом в Отделении по <данные изъяты> краю Юного главного управления Центрального М РФ, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 176);

- протоколом изъятия документов от <дата обезличена>, проводимого по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого в офисном помещении обособленного подразделения ЗАО <данные изъяты> были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 124-126);

- техническим заключением специалиста Ч по объекту «рекультивация существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края» (т. 1 л.д. 184-282).

Все вышеуказанные письменные материалы подтверждают факты, изложенные в обвинении С, в том числе, о его осведомленности о нарушениях – выполнения объема и вида работ не в полном объеме по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего Д, свидетелей С-А., <номер обезличен> П, Ф, А, К, Х, У Г.В., А Т.Ш., Ш А.А., К Д.Ю., эксперта А, специалиста Б, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия. Все приведенные показания подтверждают обстоятельства совершения С преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, оговора со стороны потерпевшего, в лице его представителя Д, а также свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого С в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как именно они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности С к совершенному преступлению.

К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их, как избранный им способ защиты, данным с целью уйти от уголовной ответственности.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель К в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Научно-технический центр <данные изъяты>», который занимается проектированием. Данная организация в 2018 году заключала договор с администрацией г. <данные изъяты> на разработку проекта рекультивации объекта ТБО. После того, как проектирование было завершено, в контракте имелся пункт о гарантийных обязательствах, в связи с чем, им осуществлялись свои обязательства во время проведения работ в данной части, в том числе по актам скрытых работ. Он подписывал акты скрытых работ, как главный инженер проекта. Акты скрытых работ, в которых имелись его подписи, подписаны им и сведения в них являются достоверными. При реализации муниципального контракта на осуществление строительных работ по рекультивации полигона, вносились изменения, в частности, поступали запросы касательно ограждения, промышленной зоны, геосинтетических материалов, о замене удобрения.

Суд относится к показаниям свидетеля К критически и не кладет их в основу обвинительного приговора поскольку полагает, что данные показания не оправдывают С по существу предъявленного обвинения, противоречат выводам заключения экспертизы, а также показаниям свидетелей обвинения, приведенных в настоящем приговоре.

Свидетель С, допрошенный в судебном заседании, показаний, подтверждающих причастность либо непричастность С к совершенному преступлению, не представил, в связи с чем, суд не кладет их в основу обвинительного приговора.

Из исследованных судом доказательств следует, что С, являясь на основании приказа от <дата обезличена> о приеме на работу работника заместителем директора ЗАО <данные изъяты>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, убедил своего родного брата С-А. – директора ЗАО <данные изъяты> неосведомленного о преступном умысле С, подать электронную заявку на электронную площадку «<данные изъяты>» на участие в электронном аукционе на выполнение работ по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного в западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края.

Далее, на основании протокола <номер обезличен>-ЭОК подведения итогов открытого конкурса в электронной форме <номер обезличен> от <дата обезличена> единая комиссия администрации города <данные изъяты> приняла решение о признании победителем электронного аукциона ЗАО <данные изъяты>, после чего С обеспечил подписание муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, на общую сумму <номер обезличен> рублей, между администрацией города <данные изъяты> в лице главы города <данные изъяты> П (действующего в рамках контракта «Заказчик») и ЗАО <данные изъяты>, в лице С-А. (действующего в рамках контракта «Подрядчик»), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по рекультивации существующего полигона ТБО, расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края, в соответствии с техническим заданием (Приложение <номер обезличен> к Контракту), сметной документацией (Приложение <номер обезличен> к Контракту), проектной документацией (приложение <номер обезличен> к Контракту) и требованиями нормативных документов в срок до <дата обезличена>.

В период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, С давал указания сотрудникам <данные изъяты>», К Д.Ю., Ш А.А., а также А Т.Ш. о необходимости выполнения конкретных видов и объемов, умалчивая об истинных объемах и видах работ, подлежащих исполнению; о конкретных местах на территории полигона, подлежащих предъявлению У Г.В., являвшийся сотрудником ООО «<данные изъяты>» выполняющей функции строительного контроля при исполнении муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которых виды и объемы работы были исполнены в полном объеме, тем самым У Г.В. будучи введенной в заблуждение относительно фактически выполненных объемах и видах работ, подписала акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Далее С, <дата обезличена> организовал изготовление и предоставление в администрацию г. <данные изъяты> актов о приемке выполненных работ, достоверно зная и осознавая, что объемы и виды работ выполнены не в полном объеме, на основании чего, сотрудники администрации города <данные изъяты>, будучи введенными в заблуждение, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> со своего банковского счета на банковский счет <данные изъяты> перечислили денежные средства в общей сумме <номер обезличен> рублей, включающие в себя денежные средства сумме <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки, которые С, используя служебное положение, обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счету <данные изъяты>», похитил путем обмана, так как согласно заключения экспертов № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебной строительно-технической экспертизы следует, что фактически выполненные работы не соответствуют данным, отраженным в актах приемки выполненных работ формы КС-2, в части объемов, видов строительных работ и примененных строительных материалов, фактически не выполнил работы на сумму <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании подсудимого, следует, что С, являлся заместителем директора ЗАО <данные изъяты>), непосредственно занимался всеми значимыми для Общества вопросами, принимал решения о видах, объемах работ, а также контролировал деятельность Общества непосредственно, связанную с фактически исполнением контракта.

Так, из показаний свидетелей следует, что все переговоры по заключению контракта, его условиях, условиях его заключения, дальнейшей оплате и т.д., были произведены С С контролировал подготовку документов, необходимых для заключения контракта, а в дальнейшем для установления объема выполненных работ и их соответствия контракту. Как следует из приведенных выше показаний свидетелей, подсудимый предоставлял сведения, контролировал составление документов, в том числе, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных работ, в которых ряд видов работ, а также объем выполненных работ не соответствовали действительности, фактически «подводя» их в соответствии с техническим заданием, сметной и проектной документации, с учетом согласованных в ходе контракта изменений по видам и объемам работ.

Подсудимый С в полном объеме контролировал процесс фактического выполнения работ, о чем также указывают свидетели, принимавшие непосредственно участие в исполнении муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из показаний которых следует, что подсудимый регулярно находился на месте работ, давал указания об объеме и способе их выполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, но и заключениями экспертов, которыми в результате исследований было установлено несоответствие фактического объема выполненных работ и расходов.

Согласно заключению экспертов судебной строительно-технической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что фактически выполненные работы ЗАО <данные изъяты> не соответствуют данным, отраженным в актах приемки выполненных работ формы КС-2, в части объемов, видов строительных работ и примененных строительных материалов. Подрядчик ЗАО <данные изъяты> фактически не выполнил работы на сумму <номер обезличен>,<номер обезличен> (тридцать семь миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей, <номер обезличен> копейки.

При этом, согласно как заключению экспертов судебной строительно-технической экспертизы <номер обезличен>.21 от <дата обезличена>, так и заключений финансово-экономического исследований <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма, оплаченная заказчиком за выполнение работ по рекультивации существующего полигона ТБО, согласно муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, составила <номер обезличен> рублей, однако подрядчиком ЗАО <данные изъяты> фактически работы на указанную сумму не выполнены.

В судебном заседании свидетель А Т.Ш. оглашенные показания подтвердил частично.

Между тем, суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля А Т.Ш., данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательные, подробные, полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и не противоречат им, при этом замечаний на протоколы допроса свидетель А Т.Ш. не приносил, что указывает на голословность заявления свидетеля А Т.Ш. в части того, что ему не было известно о каких-либо договоренностях между С и С, а также предложений с С о внесении сведений, не соответствующих действительности, не осуждалось, как и не велось общения с технадзором.

Таким образом, суд считает объективными именно те показания, которые даны свидетелем А Т.Ш. на предварительном следствии. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним уголовно-процессуальным законом.

Изменение в судебном заседании показаний свидетелем А Т.Ш., по убеждению суда, вызвано наличием родственных связей с подсудимым С, а также нежеланием открыто, в присутствии участников судебного заседания, свидетельствовать против него.

Иные доводы стороны защиты о незаконности и недопустимости заключения эксперта несостоятельны, поскольку порядок их назначения, проведения, а также сами заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доводы о несоответствии, проведенных исследований, методическим рекомендациям к проведению такого рода экспертиз, ненадлежащем исследовании объектов исследования, коими являлись сами объекты, не основаны на буквальном трактовании закона, а обоснованным субъективным мнением стороны защиты.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения или опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судом созданы необходимые и равноправные условия для исполнения стороной обвинения и стороной защиты процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Органами предварительного следствия С обвиняется также в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ: легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средства, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что С, являясь заместителем директора ЗАО <данные изъяты>, на основании приказа от <дата обезличена> о приеме на работу работника, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе совершать любые юридические и фактические действия, то есть фактически управлять деятельностью общества, беспрепятственно распоряжаться имуществом, в том числе денежными средствами, поступившими в рамках муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, действуя умышленно, с целью легализации денежных средств, не позднее <дата обезличена>, убедил генерального директора ООО «<данные изъяты>» С, оформить в качестве производителя работ в ООО «<данные изъяты>» А Т.Ш., c целью выполнения работ муниципального контракта, которые были выполнены не в полном объеме.

С не подозревая о преступных действиях С, полагая, что в действительности работы будут выполнены в полном объеме, а денежные средства, поступившие на банковский счет будут иметь легальный источник происхождения, дал свое согласие и подписал договор подряда № СП-10/21-3, заключенный между ООО «<данные изъяты>» действующей в рамках договора «субподрядчик», в лице генерального директора С, и ЗАО <данные изъяты> в лице директора С-А., в рамках которого заказчик должен был осуществлять контроль за ходом проведения работ в рамках государственного контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена>.

С целью придания законности дальнейшего перечисления денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» на банковский счет ООО «<данные изъяты>», то есть проведения финансовой операции, С убедил А Т.Ш. в необходимости изготовления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащих заведомо ложные сведения о видах и объемах работ, убедив последнего в том, что указанные работы будут выполнены в полном объеме. А Т.Ш. доверяя С изготовил указанные документы, на основании которых впоследствии С, были предоставлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в администрацию г. <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

<дата обезличена> С, придавая видимость законности финансовой операции между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» используя свое служебное положение, а именно: обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, уполномочен управлять и распоряжаться имуществом ЗАО <данные изъяты> от имени и в интересах ЗАО <данные изъяты> совершать сделки, заключать договоры, в том числе связанные с участием в муниципального контракта, подписывать акты, счета, счета-фактуры, накладные, приказы, распоряжения, внутренние документы Общества, представительствовать от имени Общества во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, совершать любые юридические и фактические действия, то есть фактически управлять деятельностью общества, беспрепятственно распоряжаться имуществом общества, осуществил перевод денежных средств в сумме <номер обезличен> рублей с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащий ЗАО <данные изъяты>, на банковский счет <номер обезличен> открытый на ООО «<данные изъяты>», из числа денежных средств, поступивших от администрации города, и похищенных им путем обмана, в результате не выполнения в полном объеме объемов и видов работ, при исполнении муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, указав в качестве основания платежа «оплата за выполнение работ по рекультивации существующего полигона ТБО расположенного на западной окраине г. <данные изъяты><данные изъяты> края Договор №СП-10/21-3 от <дата обезличена> счета <номер обезличен> от <дата обезличена> в т.ч. НДС 20%», заведомо зная и осознавая, что фактически какие – либо работы силами и средствами ООО «<данные изъяты>» в ходе исполнения муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> не выполнялись.

Однако, суд полагает, что действия С по заключению договора подряда № СП-10/21-3, между ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», на осуществление контроля за ходом проведения работ в рамках государственного контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена>, дачи указания последнему в лице А Т.Ш. об изготовлении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащих заведомо ложные сведения о видах и объемах работ, убедив А Т.Ш. в том, что указанные работы будут выполнены в полном объеме, являются продолжаемыми и охватываются единым умыслом, направленным на совершение хищения бюджетных денежных средств путем обмана и совершены с целью придания вида легитимности своим действиям. Действия С направлены на создание видимости, что он действует, именно, в рамках взятых на себя обязательств по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым предусмотрена обязанность подрядчика предоставлять акты выполненных работ, а в случае привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, предоставлять заказчику копии договоров заключенных с субподрядчиками, а также копии документов о приемке выполненных работ, оказанных услуг субподрядчиком, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление подрядчиком денежных средств субподрядчику. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия С по заключению договора подряда № СП-10/21-3, между ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», являются продолжаемыми, составляют объективную сторону мошенничества и полностью охватываются ст. 159 УК РФ. Так, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от <дата обезличена> "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Заключенный С договор подряда № СП-10/21-3, является способом хищения бюджетных денежных средств по муниципальному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, и никоем образом не маскирует связь полученных денежных средств по ранее представленным счетам на оплату актов формы КС-2, содержащих заведомо ложные сведения, а также не свидетельствуют о том, что данные действия совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению незаконно полученными денежными средствами. С, в целях хищения бюджетных денежных средств заказчику были предоставлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по осуществлению контроля за ходом проведения работ в рамках государственного контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена>. После чего, денежные средства за выполнение работ по данном актам были переведены на счет ООО «<данные изъяты>». Таким образом, данные действия С были совершены не для придания правомерности владению денежными средствами, а направлены на их хищение, то есть явились способом совершения мошенничества. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере совершил хищение имущества, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Следовательно, С не придавал законного вида полученным денежным средствам, а его действия в данной части охватываются ч. 4 ст. 159 УК РФ и квалификации по ст. 174.1 УК РФ не требуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что органами следствия действия С излишне квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, так как указанные действия подсудимого полностью охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с чем, из объема предъявленного С обвинения подлежит исключению состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, как излишне вмененный. Вышеуказанные изменения, направлены в сторону смягчения, не нарушают требования ст. 252 УПК РФ, не меняют фактические обстоятельства предъявленного обвинения, как и не нарушаются права С на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов, суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, экспертам были разъяснены права, обязанности и они были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности С в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение, поскольку под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать, в том числе, иных лиц, выполняющих управленческие и организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, коим является С в соответствии с учредительными документами ЗАО <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - совершение преступления впервые, личность подсудимого - положительную характеристику с места жительства и работы, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый С по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому С, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому С в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. <номер обезличен> УК РФ.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения С от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного С преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество С, постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> а именно: денежные средства, находящиеся на расчетном счету <номер обезличен>, открытом в ОАО «М», принадлежащий ЗАО <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> на имущество <данные изъяты> регион, идентификационный номер <номер обезличен>, а/м «Камаз <данные изъяты> регион, номер шасси <номер обезличен>, в рамках настоящего уголовного дела для обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала.

Поскольку умышленными действиями подсудимого администрации г. <данные изъяты><данные изъяты> края причинен материальный ущерб в размере <номер обезличен>, <номер обезличен> рублей, суд считает правильным, руководствуясь ст. <номер обезличен> ГК РФ, удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого С сумму причиненного преступлением материального ущерба.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:

- муниципальный контракт <номер обезличен>;

- муниципальный контракт <номер обезличен>STV;

-файл с запросами на 25 листах: Запрос <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» А от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> на 1л.; запрос <данные изъяты> в адрес ИП Б от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> на 1л.; запрос <данные изъяты> в Зам. главы администрации – начальнику УГХ города-курорта К С от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> на 1л.; запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, с локально сметным расчетом на 4л.; запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, со схемой на 2л.; запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, с выпииской из ЕГРИП на 5 л.; запрос <данные изъяты> в адрес ген директора ООО «<данные изъяты>» К от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> на 1 л.; запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, со схемой на 2л.; запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> на 1л.; запрос <данные изъяты> в адрес и.о. зам главы администрации – начальнику УЖКХ города <данные изъяты> Ф от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, с сертификатом качества на 7л.;

- файл с сшивами ООО <данные изъяты> на 124 листах: Сшив <номер обезличен>: договор на размещение отходов между ООО <данные изъяты> в лице директора Д и ООО <данные изъяты> в лице директора С от <дата обезличена> на 27 листах; Сшив <номер обезличен>: журнал приема отходом поступающих на полигон ТБО <данные изъяты> на 12 листах; Сшив <номер обезличен>: приказ <номер обезличен> ООО <данные изъяты> от <дата обезличена> на 8 листах; Сшив <номер обезличен> «Свидетельство о внесении в записи ЕГРИП» <дата обезличена> на 54 листах; сшив <номер обезличен>: Договор на оказание услуг между ООО «<данные изъяты>» в лице директора К и ООО <данные изъяты> в лице директора С-А. от <дата обезличена> на 23 листах; транспортные накладные грузоотправитель ЗАО <данные изъяты>, грузополучатель ООО <данные изъяты> в количестве 316 штук на 948листах; акт приема-передачи отходов <номер обезличен> по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, датированный <дата обезличена>, между ЗАО <данные изъяты> в лице С и ИП Б, на сумму <номер обезличен>; реестр приема-передачи отходов между ЗАО <данные изъяты> в лице С и ИП Б, выполненный на 4 листах формата А4; таблица, содержащая сведения о дате и времени приема отходов, выполненная в виде таблицы на 10 листах формата А4; таблица, содержащая сведения о времени и дате, а также об автомобилях и лицах, перевозивших отходы, выполненная на 9 листах формата А4; журнал учета приема отходов, дата начала ведения указанного журнала: <дата обезличена>. Выполнен в виде книги, состоящей из 33 листов формата А4. Каждый лист представлен в виде таблицы, содержащей дату и время приема отходов, дозиметрические измерения, 3 путевого листа, ФИО водителя, подпись весовщика, подпись водителя; общий журнал работ, выполненный в виде книги, состоящей из 83 листов формата А4. Заведен – <дата обезличена>;

- сводный сметный расчет стоимости строительства от <дата обезличена> на 2 листах; локально сметный расчет <номер обезличен>-кор1 к дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> к муниципальному контракту <номер обезличен> на 11 листах; локально сметный расчет <номер обезличен>-кор1 к дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> к муниципальному контракту <номер обезличен> на 7 листах; локально сметный расчет <номер обезличен>-кор1 к дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> к муниципальному контракту <номер обезличен> на 6 листах; локально сметный расчет <номер обезличен>-кор1 к муниципальному контракту <номер обезличен> на 3 листах; локально сметный расчет <номер обезличен>-кор1 к муниципальному контракту <номер обезличен> на 3 листах; локально сметный расчет <номер обезличен>-кор1 к муниципальному контракту <номер обезличен> на 7 листах; локально сметный расчет <номер обезличен>-кор1 к муниципальному контракту <номер обезличен> на 2 листах; локально сметный расчет <номер обезличен>-врем1, согласованный Директором ЗАО <данные изъяты> С-А. и утвержденный Главой города <данные изъяты> П на 5 листах; ведомость объемов работ ЛСР 08-01-врем1, согласованная Директором ЗАО <данные изъяты> С-А. и утвержденная Главой города <данные изъяты> П от <дата обезличена> на 1 листе; локально сметный расчет <номер обезличен>-кор1, согласованный Директором ЗАО <данные изъяты> С-А. и утвержденный Главой города <данные изъяты> П на 3 листах; ведомость объемов работ <номер обезличен>-кор1, согласованная Директором ЗАО <данные изъяты> С-А. и утвержденная Главой города <данные изъяты> П от <дата обезличена> на 1 листе;

- журнал учета выполненных работ на 02-01-01-кор1 в трех экземплярах на 2 листах; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <дата обезличена> (смета <номер обезличен>-кор1) на 3 листах; журнал учета выполненных работ на 09-01-кор1 в двух экземплярах на 2 листах; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <дата обезличена> (смета <номер обезличен>-кор1) на 2 листах; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ЗАО <данные изъяты> ОГРН <номер обезличен> от <дата обезличена> серия 09 <номер обезличен>;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 5 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 4 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 4 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 6 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 4 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 4 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 4 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 8 л.;

- акт освидетельствования скрытых работ <номер обезличен> от <дата обезличена> на 5 л.;

- счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе;- счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 3 листах; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; схемы выполнения работ на 13 листах; акт <номер обезличен> от <дата обезличена> о необходимости выполнения объема работ по устройству водоотводной канавы в трех экземплярах на 2 листах; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; акт приема-передачи отходов <номер обезличен> по договору № ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный <дата обезличена> на 4 листах; акт приема-передачи отходов <номер обезличен> по договору № ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный <дата обезличена> на 5 листах; акт приема-передачи отходов <номер обезличен> по договору № ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный <дата обезличена> на 1 листе; акт приема-передачи отходов <номер обезличен> по договору № ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный <дата обезличена> на 4 листах; реестр приема-сдачи отходов на 17 листах;

- приказ ЗАО <данные изъяты><номер обезличен>-к от <дата обезличена> о назначении С представителем при выполнении работ на 1 листе, истребованные из СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес обезличен> для исследования, хранить при уголовном деле;

- компакт-диск с видеозаписью, полученный в ходе ОРМ «Наблюдение», хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер, <данные изъяты>, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля С, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

с признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на осужденного С следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания С, срок содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбывания наказания С, срок содержания под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с применением положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С в пользу администрации г. <данные изъяты><данные изъяты> края, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <номер обезличен>, <номер обезличен> рублей.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев