СудАкт в соцсетях

Решение № 2-793/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-793/2020

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-793/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 01 марта 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-0659584, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 805300 рублей под 14,5% годовых, на срок по 01 марта 2023 года. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита в связи с чем, по состоянию на 19 октября 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 785884 рубля 93 копейки, из которых: 710264 рубля 77 копеек – кредит, 73152 рубля 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2467 рублей 63 копейки – пени. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-0659584 от 01 марта 2018 года в размере 785884 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11058 рублей 85 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

01 марта 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-0659584.

По условиям названного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 805300 рублей, сроком на 60 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа.

Соглашением сторон так же установлено, что при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств до даты фактического исполнения указанных обязательств.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ответчику испрашиваемые Заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке счет заемщика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц.

В судебном заседании также установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 19 октября 2019 года задолженность по кредитному договору №625/0000-0659584 от 01 марта 2018 года составила 785884 рублей 93 копеек, из которых: 710264 рубля 77 копеек – кредит, 73152 рубля 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2467 рублей 63 копейки – пени.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор 01 марта 2018 года, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/0000-0659584 от 01 марта 2018 года в размере 785884 рублей 93 копеек, из которых: 710264 рубля 77 копеек – кредит, 73152 рубля 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2467 рублей 63 копейки – пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 11058 рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-0659584 от 01 марта 2018 года в размере 785884 рублей 93 копеек, из которых: 710264 рубля 77 копеек – кредит, 73152 рубля 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2467 рублей 63 копейки – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11058 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников