Решение № 2-2159/2020 2-26/2021 2-26/2021(2-2159/2020;)~М-1947/2020 М-1947/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2159/2020

Дело № 2-26/2021

УИД 33RS0011-01-2020-003784-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ООО «У меня лапки» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника автомобиля – ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновной в совершении ДТП признана водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, - ФИО2

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», которое решением Владимирского арбитражного суда от <дата> признано несостоятельным (банкротом).

ООО «У меня лапки» обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 26618 р., штраф в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты, неустойку в размере 26618 р. и далее в размере 266,18 р. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате оценки ущерба в размере 10000 р., юридических услуг - 10000 р., почтовых расходов - 1000 р., расходов за составление нотариальной доверенности - 3420 р. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1820 р.

В обоснование иска указано, что после произошедшего <дата> ДТП, <дата> в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. <дата> транспортное средство истца было осмотрено ответчиком, но убыток не урегулирован. <дата> в РСА представителем истца была направлена досудебная претензия, но до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению <№> от <дата>, выполненному независимой технической экспертизой транспортных средств ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет сумму в размере 26618 р., которую истец просит взыскать с РСА в качестве компенсационной выплаты, а также штраф, неустойку за несвоевременную выплату и судебные расходы.

В судебное заседание представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В материалах дела имеется заявление представителя РСА о рассмотрении спора в его отсутствии и письменные возражения, в которых указано, что истцу правомерно было отказано в компенсационной выплате, поскольку ответчику не был представлен полный комплект документов, предусмотренный правилами ОСАГО, а именно: не приложена заверенная копия документа, удостоверяющего личность представителя потерпевшего. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «У меня лапки» необходимо отказать в полном объеме. Одновременно просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа в случае их взыскания.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Изучив представленные документы, в том числе материал административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в том числе в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400000 р.

На основании п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» от <дата>, в котором указано, что водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, нарушив тем самым п. 8.4 Правил дорожного движения, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с определением наказания в виде административного штрафа в размере 500 р.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», которое решением Владимирского арбитражного суда от <дата> признано несостоятельным (банкротом).

<дата> в адрес ответчика поступило заявление, подписанное представителем истца ФИО4, о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе заверенной нотариально копией паспорта представителя потерпевшего (л.д. 82, 85-88, 116), что следует из представленных РСА материалов выплатного дела, в том числе описи вложений в почтовое отправление, заверенной печатью отделения связи Почты России.

Однако, в ответе от <дата> на заявление истца ответчиком указано, что в РСА представлен не полный комплект документов, а именно: нотариально заверенная надлежащим образом копия паспорта представителя потерпевшего (л.д. 119).

<дата> транспортное средство истца было осмотрено ответчиком, составлено заключение <№>Ю от <дата>, выполненное по заказу представителя РСА ООО «Страховой эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№>, с учетом износа составляет 17649 <адрес>, до настоящего времени убыток не урегулирован.

<дата> в РСА от представителя ООО «У меня лапки» поступила досудебная претензия (л.д. 132), к которой было приложено экспертное заключение <№> от <дата>, выполненное независимой технической экспертизой транспортных средств ИП ФИО3, где стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа оценивалась в сумму в размере 26600 р.

На претензию истца ответчиком был направлен ответ от <дата>, согласно которому решение по заявленному событию может быть принято после выполнения истцом требований, изложенных в уведомлении от <дата> (л.д. 153).

Таким образом, до настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <дата> N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов, а именно: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Из представленной описи вложения в почтовое отправление следует, что все необходимые документы, в том числе нотариально заверенная копия паспорта представителя истца, были приложены к заявлению о компенсационной выплате. Наличие и количество вложений проверено сотрудником почтового отделения связи (л.д. 116).

Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Об этом также указано и в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 4.19 Правил, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для невыплаты компенсации по заявлению истца от <дата>, так как ответчику была представлена надлежащим образом заверенная нотариально копия паспорта представителя ООО «У меня лапки»; нотариально заверенная копия доверенности, содержащая все необходимые реквизиты потерпевшего юридического лица, предусматривающая право представителя на получение компенсационной выплаты; реквизиты представителя для перечисления денежных средств; заверенная нотариально копия свидетельства о регистрации транспортного средства; выписка из ЕГРЮЛ; заверенные копии свидетельств о ОГРН и ИНН; заверенная копия Устава общества; копия приказа о назначении генерального директора; копия паспорта генерального директора.

При этом ответчик наступление страхового случая, виновность второго участника ДТП в его совершении, а также факт наличия действующего договора ОСАГО не оспаривал. Транспортное средство было представлено потерпевшим на осмотр ответчику, последним была произведена оценка ущерба.

Таким образом, РСА не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, либо наличия злоупотребления в действиях потерпевшего, достоверно установить право истца на компенсационную выплату из представленного пакета документов страховщику было возможно и достаточно для осуществления страховой выплаты.

Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы <№>.4 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№>, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, на дату дорожно-транспортного происшествия – <дата>, определенная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от <дата><№>-П, составляет 17600 р. (л.д. 210-221).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом суд считает возможным при определении размера взыскиваемой суммы руководствоваться заключением проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы, поскольку она была назначена по определению суда, проведена независимым оценщиком, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты, профессиональное объединение страховщиков по заявлению потерпевшего уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает необходимым рассчитать неустойку, с учетом исключения праздничных дней, за период с <дата> по <дата> (день вынесения судебного решения), сумма которой составит 52448 р. (17600 р. х 1% х 298 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком РСА заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

С учетом положений п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, исходя из размера неустойки в виде 1% от невыплаченной в срок суммы компенсационной выплаты, определенного судом периода просрочки исполнения обязательства, составляющего более десяти месяцев, соотношения суммы неустойки и размера компенсационной выплаты, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 30000 р., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и соразмерно нарушенному праву истца.

При этом суд учитывает, что ответчик, не смотря на установление размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца заключением <№>Ю, составленным еще <дата>, выполненным по заказу представителя РСА ООО «Страховой эксперт», не предпринимал мер к урегулированию спора в добровольном порядке, в том числе после обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Как указано выше, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению компенсационной выплаты ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с <дата> по день фактического исполнения, но не более 370000 р.

При этом суд отмечает, что РСА имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица, об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, лицо, в пользу которого взыскивается такой штраф, должно одновременно являться потерпевшим в спорном ДТП, а также стороной в договоре страхования в качестве потребителя - физического лица (т.е. заключить его не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности).

Таким образом, с учетом названных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае ст. 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит применению, поскольку в силу п. 3 ст. 16.1 Закона суд взыскивает штраф только в случае удовлетворения требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты, а не юридического лица.

Следовательно, требования юридического лица – ООО «У меня лапки», о взыскании штрафа с РСА удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Истцом понесены расходы в размере 1064,52 р. в связи с направлением заявления о компенсационной выплате (л.д. 11), досудебной претензии (л.д. 16), а также искового заявления в адрес ответчика РСА (л.д. 45) и ответчика ФИО2 (л.д. 48). Указанные расходы подлежат взысканию с РСА исходя из размера заявленных истцом требований в сумме 1000 р.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы на оплату услуг ИП ФИО3 по составлению экспертного заключения <№> от <дата> в размере 10000 р., что подтверждено квитанцией <№> от <дата> (л.д. 20).

Не обладая специальными познаниями, истец основывал свои первоначальные требования на вышеуказанном отчете, расходы за составление которого являются судебными расходами истца, поскольку без определения суммы ущерба у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

С учетом того, что иск ООО «У меня лапки» удовлетворен частично, судебные расходы в виде оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению истцу пропорционально сумме основного требования, удовлетворенного на 66%, то есть в размере 6600 р.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата><№>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 10000 р., что объективно подтверждаются договором-поручением на оказание юридической помощи от <дата> (л.д. 186), соглашением от <дата> (л.д. 187) и квитанцией <№> (л.д. 185) на указанную сумму.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований общества, а именно: на 66%, расходы на представителя составят 6600 р.

Однако, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы: подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании, сложность дела, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 5000 р.

Истец заявляет к возмещению расходы на нотариальное оформление доверенности ФИО4 от <дата> в размере 3200 р. (л.д. 30), которая выдана в связи произошедшим <дата> ДТП с участием принадлежащего ООО «У меня лапки» автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>. В материалы дела представлен подлинник документа.

Суд полагает подлежащими возмещению расходы на оформление доверенности в вышеуказанной сумме.

Не подлежат возмещению расходы в размере 220 р. на нотариальное заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку они не являлись необходимыми для обращения в суд.

Истцом при подаче искового заявления по требованиям к РСА была уплачена государственная пошлина в сумме 1820 р., что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из взысканных в ходе судебного разбирательства сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1628 р.

Одновременно, по делу была проведена автотехническая экспертиза, оплата которой возлагалась на истца, но до настоящего времени денежные средства в сумме 18200 р. не оплачены.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «У меня лапки», с истца подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения сумма в размере 6188 р., с ответчика – в размере 12012 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «У меня лапки» удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «У меня лапки» компенсационную выплату в размере 17600 р., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30000 р., почтовые расходы в сумме 1000 р., расходы по оценке в сумме 6600 р., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 р., нотариальные расходы в размере 3200 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1628 р., всего 65028 р. (шестьдесят пять тысяч двадцать восемь рублей).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «У меня лапки» неустойку в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки начиная с <дата> по дату фактической уплаты компенсационного возмещения, но не более 370000 р.

В остальной части исковые требования ООО «У меня лапки» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» денежные средства за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 12012 р. (двенадцать тысяч двенадцать рублей).

Взыскать с ООО «У меня лапки» в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» денежные средства за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6188 р. (шесть тысяч сто восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.